其實「法界論」的罩門是全開的，因而要找到「法界論」的「誤點」，真的一點也不難！
也可以這麼說：任何一個人只要有「我見」，那麼 他自然就有能力找到「法界論」的金剛死角！^^
法界遊子 因為怕被那邊的管理員刪除，因而遊子要小人一點的一直《轉貼》：
法界遊子： 以期望能如理辯証故，若能對「法界論」提出有建設性的看法，來加以批評指教，那遊子會非常歡迎的。
所以，只要不是無理取鬧，只要不是打高空式的無意義之言，那麼遊子是非常歡迎，並以禮相待！
遊子的「法界論壇」，將恭候各位大駕光臨，感恩！
法界遊子： 註：這個論壇不會胡亂的加人入社團，因而有意願的人，請自行加入唷！謝謝！
王浚男： 遊子，當然既已出書，白紙黑字，必有破你之人，至於那20分請看清楚，我說如果，如果是我當然会指出，但遊子已否認，那就算了！
1大心 · 回覆 · 18分鐘
法界遊子： 讚！謝謝浚男兄的理解！
然後，也希望浚男兄能慧眼看出蕭老師的「心能生萬有」和法界論裡面所論的「心能生萬法」，這兩者的差別，到底在哪裡？
祝福浚男兄！
Cheng Xian Ma 何謂 萬物本有？ 若有 即為實
Cheng Xian Ma 肇論 可以 去 參考一下
法界遊子 哈哈哈~~，馬兄早，肇論遊子還有沒看過，且等以後有機會再看囉！或者請馬兄找一段重點貼出來，這樣會快一點！^^
以遊子的功力應該有辦法看出「肇論」一樣是不離「心物本有」而論才是。所以……
所以，馬兄如果有空的話，「法界論」也可以參考一下。^^
Cheng Xian Ma 當體即空
Cheng Xian Ma 物不遷論
法界遊子 若用「當體即空」來否定「心物本有」，那很有可能是馬兄錯解了「當體即空」的「體」，同時也錯解了「空」義……
在「法界論」中，有特別提到這「當體即空」的真實義，好像才一頁的文字而已，但應該已經說得很清楚才是。
另外，遊子不懂「物不遷論」，但就從其字義來看，應該就是「心物本有」的意思。
Cheng Xian Ma 本有 是 過去
過去 事物 非 現在 事物
法界遊子 「本有」怎麼會只是「過去事物」呢？
否則，「一直遷流」的「現象」（物），又怎麼可能「物不遷」呢？
如果馬兄能看懂「物不遷論」的話，那麼請用更廣義的角度來看「本有」，不要陷在只用「實體不變」的那個「有」來解讀……
至少要用「本來就存在的現象或本體」來看這個「本有」，才比較不會失真……。
Cheng Xian Ma 萬物 當體即空 緣起性空無自性
物有其名 非實物可得(非本有)大智度論 諸法 非實有無 何來本有
Cheng Xian Ma 昨天的事物 非 今天 事物
是妄念 執為 同一事物
Cheng Xian Ma 事物 雖存在 但 并非實有
Cheng Xian Ma 事物為 現象 非實有
Cheng Xian Ma 維摩經云 色法本空
法界遊子 ●維摩經云 色法本空
◎經…不是這樣看的啦！
法界遊子 ●事物為 現象 非實有
◎然也！所以我們是不能說「實有」。|
◎既然現象是因緣和合的不是「實有」，那我們就要如實知道「實有」的真正本義是什麼才可以！
◎如果我們能知道「實有」就是在指那個「有一個永不變易的實體有」，那麼我們就不能因為反對「實有」，然後就一味的反對「如如有」（因緣和合有）！
◎如果我們因「實有」而就莫名其妙的跟著反對「如如有的現象」，那我們將會錯解「空義」而看不到那個「如如的存在」！
◎所以，馬兄，你要先清楚的知道什麼是「實有」的這個語義才可以，否則很容易從「反對實有」而落入另一個「非實有」的誤區裡面去……
法界遊子 事實上，以整個佛教的氛圍，以某種不忍明說的原因故，是有很多人都把這種本來就可明見的「如如有」錯當成「實有」來破，然後還破得很努力唷！於是竟這樣的落入「頑空」之中而不自知……
冤哉！枉也！
這也就是遊子為什麼不得不寫「法界論」的原因之一……。
Cheng Xian Ma 無一法 可得 何來 實有
法 者 搉毀 煩惱
法者 非實有 亦 非實無
法界遊子 哦………
那遊子暫時只能說這麼多了，以後有緣再說！^^
（遊子註：「無一法可得」，這句話已經是在說「心」的問題，而不是在說「外境」。因而「實有」的語意 事實上已經轉化為「執念」的意思。所以這裡的「實有」已經不是在講「外境」的那個「存在」，但是一般佛學老參們在這個「點」上，混淆得很嚴重、很嚴重！馬兄只是其中的一個小例子而已……）
法界遊子 註：底下的喃喃自語，只是遊子個人的一種備忘存檔而已，為的是讓今天所說的「法」，稍微有一點結尾……
◎其實，若要論「法」，我們就必須要先了解什麼是「法」才可以。
◎是的，我們一定要先了解「心物相應就是法」，然後才有辦法論「無一法可得」是怎樣的「法空」（即「心」不與外境相應）。然後，也才能洞見「非實有」的「法空」是怎樣的真實義，然後也才有能力更進一步的了知什麼是「法爾如是的實相」。
◎否則，說真的，要了解「法界實相」將會有相當程度的困難，因為以「無一法可得」故…，然後一切「實相的法」已經被乞丐趕廟公的…完全被否定掉了。
◎簡單的說，如果我們不懂「法」的生成原理，那麼一下子就想用「一切法空」來了解「法界實相」，那可能就毫無機會了。因為……，一切法的根本處，已經被自己空掉了，然後接下來的一切論…就已經毫無意義，因此…也將沒有任何可以「行深般若」的進路可言………
Cheng Xian Ma 物非 敗壞 才是 空 其體 本空
法界遊子 「本有」，就是用「體→性→用→相」的理路來論這個「體」是「本有」的。
簡單的說，若沒有這個「本有的體」，那麼一切的「性→用→相」就通通免談了。
也就是說，如果沒有這個「體」，那麼，根本就沒有「性→用」而可以成「相」，也就沒有任何「存在的相」可被我們所論述了。
因而，一般我們所謂的「空相」，並不是在說…沒有體…所以「相」空。
而是在「體→性→用→相」之後，在這個已然成「相」的「相」上來論「空相」。
所以這個「空相」之有辦法被我們論述的基本條件就是要…有「體」、有「相」！所以，我們就是站在這個「本來就存在有體有相」的立場…來論這個「相」是什麼「相」的。
Cheng Xian Ma 大智度論 萬法 非實有 非實無 何來 本有
鄭來也 所以佛法是用萬法的角度來說法，而法界論是用萬有的角度來說法，因此不相妨礙!若無法空有同義就會打結啊!
鄭來也 因此才知道正覺的錯用法義原理
Cheng Xian Ma 放光般若經 法無去來 無動轉者
法界遊子 馬兄，請先看懂遊子的「基本論述」再說。
要基本的理論看懂了，我們才有辦法看懂經文……
法界遊子 ●我們就是站在這個「本來就存在…有體、有相」的立場…來論這個「相」是什麼「相」的。
◎於是，我們開始探討這個「相」是什麼「相」。
◎「相」本身也有「相」的「體性用相」。（就如金子一樣，有金之體，金之性，金之用，金之相。）
◎明確的說，「相」，也具有「相體→相性→相用→相相」。
◎緣起性空者所論的這個「性空」，其實就是在論這個「相性」是怎樣的空。
◎也就是在論這個「相」之「性」…是怎樣「因緣和合」的空。
◎請注意，這個重點是在「因緣和合」而不是「空」，而之所以會說「空」，那是因為因緣散了，所以才說「空」。
◎也就是說，這個「相」具有「緣起緣滅」的…這個「性」（性質），所以我們才說「性空」！
◎從上面，如果能看懂遊子的論述，那麼我們將可以知道這個「性空」從來就不是「沒有」，而是在「相」的當下，在「相有」的這個當下，我們說我們說這個「相」是…「性空」（具有空性）。
◎然後，………（略）
◎然後，我們才再從這個「相」的「當體」（也就是「相體」）說「當體即空」！
◎說真的，要了解「當體即空」，一定要先了解上面遊子所說的這種理路次第。否則……
◎只是，有太多的人竟把這種「現象界的體性用相」一下子就錯用在「真如界」上，於是就………把「相的性」…空，錯當成是「真如體」了的「性空」了。
◎此「性」非彼「性」，相差十萬八千里啊！
◎但是大家竟可以在這十萬八千里中，不知邏輯錯亂的論得得心應手？這從「法界論」的角度來看，其實是很莫名其妙的。以詭論而不自知故！
Cheng Xian Ma 事物無來去 轉動
法界遊子 ●鄭來也： 所以佛法是用萬法的角度來說法，而法界論是用萬有的角度來說法，因此不相妨礙!若無法空有同義就會打結啊!
◎哈哈哈~~~，來也兄這種說法會讓人丈二金剛摸不著頭腦。
◎因為連正覺他們那麼會斤斤計較於文字的人…都分不清什麼是「萬法」什麼是「萬有」了，然後現在來也兄竟然說「法界論是用萬有的角度來說法」，這不是更亂了嗎？哈哈~~
◎所以，如果我們不事先弄懂「法」的定義是什麼，那在這「萬法」和「萬有」的名相中…怎能不一個頭兩個大？
◎然後大家就在這樣的「法」中…法來法去的看誰最有辦「法」了……。
◎不好意思，遊子是在寫了「法界論」之後，才發現…竟然有那麼多人都有這方面的問題……
鄭來也
法界遊子 ◎為了不讓大家在糊塗中更加的糊塗，所以遊子將來也兄的語意，稍微修改一下，這樣大家或許會更清楚一些……
◎從「法界論」的角度來看，「心物相應就是法」，這就是「法」的最基本定義。
◎因此，我們可以說：大乘佛法就是在論「心物相應」之後的一切法。而「法界論」卻是從「心物本有」的地方，就開始論「心物相應的法界」……。
鄭來也
鄭來也 問題他們不相信有虛空本有，那也沒辦法啊??
法界遊子 是虛空本空啦！這個「本空」要和「心物本有」的「本有」分清楚才可以，要不然又更亂了。
要這樣的「本空」，「心」「物」才有辦法在「虛空」的舞台中，用「本有」的方式演一齣「法來法去」的戲！
鄭來也 問題是虛空本空，他也要認為是他生出來的不是嗎??
鄭來也 所以他們的心法物法虛空法跟三常心物虛空是不一樣的
鄭來也 但懂得的人卻可以一樣
法界遊子 「心」能生出對「虛空」的「認知」，以【認知】故，這可以算是「心能生出〝虛空“之法」，但不能說「心」能生出「虛空」。
只是 這種「被心所認知出來的法」和「虛空本來就存在」的事實…相差十萬八千里！
分不清這種義理的人，要好好看《楞嚴經》的「空大」是怎樣的如來藏才可以。
鄭來也
法界遊子 又，以「心物相應就是法」故，「心」對「虛空」其實是無所覺的，因而……
所以，「心」對「虛空」的認知，其實就是藉由「物有」的相對，才有辦法認知「虛空」的，因此在某些經典上，說法者會把「虛空」歸類為「色法」。
鄭來也 總不能說這個色邊色就是真實虛空吧?蕭大說佛經的華嚴經跟外面的虛空無關也無義意??
鄭來也 他這個跟吳耀師佛還不是一樣的見解，法界在心內
法界遊子 遊子不太想去揣測蕭老大所說的「華嚴經境界」，也不願批評耀宗兄一直強調的「片雲點太清」……
只是，個人總是覺得…如果能看懂「法界論」的話，事實上，就很容易看懂經文裡面的語意，而不會被「色邊色」或「相說佛法」所轉……
妙哉！
鄭來也
讚顯示更多心情 · 回覆 · 3天
……下接……（2）
留言列表
