iamwhoiam999的部落格

「一切緣起」，「一切皆苦」、「一切皆空」，這是站在「因地」說「現象」的話。

「不生不滅」、「常樂」、「本有」，這是站在「果地」說「實相」的話。

這種「因地」和「果地」完全『相反』的話…它們有不一樣嗎？這會是一種「二元對立」而「因」「果」相悖的謬理嗎？

當然不一樣囉！因為切入的角度不同，所以所說的內容當然就不同囉！

但如果有人認為這就是對立式的不一樣‧‧‧‧，那麼會「對立而無法統合」的那個人…就是還沒有融通法義……。

在「因地」說「一切緣起」、「一切皆苦」、「一切皆空」，那是為了要破「因地」的錯見而入「果地」。

在「果地」說「不生不滅」、「常樂」、「本有」，那是為了要引導「因地」而入「果地」的正見。

因而，從「因地」到「果地」的論說都是一貫的，只是說法的角度不一樣而已。

如果…因為論說的角度不一樣 而認為「因」「果」相悖竟導致義理無法連貫………，那就傷腦筋了。

這個傷腦筋…就在「無法連貫」的那個「盲點」上……。

是的，如果我們把「因地」裡的「一切」…用「盲點」的方式…套用在「果地」上，那麼不傷腦筋也難呀！

以「一切皆空」故：「本有」也是「空」；

以「一切皆苦」故：「常樂」也是「苦」；

以「一切緣起」故：「不生不滅」也是「緣起」……

這樣看出盲點在哪裡了嗎？

有這種盲點的人是沒有能力解脫的，因為……解脫也是「空」（夢幻泡影），也是「苦」，也是「緣起」………這樣怎麼能解脫呢？

「因地」和「果地」所說的義理，表面上看起來好像是「矛盾的對立」，其實都是一樣的。

以「都是一樣」故，只要我們不過度解讀「一切」的語意，就不會自陷矛盾而可以一貫相通了。

其實，「因地」和「果地」的說詞，其真正不一樣的地方是………

站在「因地」的理，大家比較能切身感受，而站在「果地」的理…卻讓人有虛無飄渺的感覺，所以…………

不是啦！遊子要說真正不同的地方是在：

站在「因地」說話的人…怎麼說怎麼錯！但若從「果地」來說理…卻是怎麼說就怎麼對………。

知道遊子在說什麼嗎？

遊子的意思是說：如果你認為遊子所說的話是對的，那麼你就是具有果地見而有智慧的人，如果你認為遊子所說的話是錯的，那麼你就是…還在傷腦筋的那個人………。^________^。