close
李純中 故吾言，凡夫但見心與物為二，初地菩薩則見物我同一法性真如。
八地則更進一層，見一切處皆是佛國淨土。
佛陀則見一切皆是平等，皆是大圓覺海，皆是薩婆若海。
法界遊子 心物相應就是法，因而，若從「法」的角度來看，「法」就是「一體」的，然後我們或許可以從這「一體的法」中來說「心物一元」……
這是從「法」的角度來說的。
法界遊子 所以，「法」裡面的「法性」是什麼？
李純中 法與法性之關係
彌勒菩薩《辨法法性論》：
法與法性，非同非異。
真如與一切法，如海水與波浪，不一不異。
一切法同一體性，曰如來藏妙真如性，一切法是相用，相用有無量。
世尊為何言一切法無生無滅？
《解深密經》與《瑜伽師地論》言：因生無自性性，相無自性性，勝義無自性性故，說言一切法無生無滅。
進而言之：
【藏】：相有生滅，性無生滅。
【通】：一切法無生無滅。
【別】：一切法皆各具八不之中道。{但中}，隔歷不融。
【圓】：一切法即空即假即中，一切法皆是實相，皆是中道第一義。{圓中}
知乎此，見相即是見性矣！
【藏】：動俗入如
【通】：不動俗即是如
【別】：動如入如
【圓】：不動如而是如
法界遊子 以總相的「法」而言，「法」就是「一體」。
然後，如果我們再從「體性用相」的角度來看總相的「法」的話，於是就有了：法體、法性、法用、法相的各種內容。
這樣，我們就可以很清楚的知道什麼是「法性」了，然後再用這個基本的義理去了解經論上所說的各種層次的「法性」內容，我們，這樣應該可以很容易就能理解經論的語義才是。
然後，我們也才能知道什麼是「法相」，也才更能知道…原來我們有很多地方…是怎樣借用了「法性」與「法相」的名相…並一直被我們應用在日常生活的語義之中。
譬如有人說…這個人的「法相」很莊嚴……
但，當我們能真正了解那個「法」義的時候，我們將可以進一步的知道各種「法相」的語義，乃至直搗黃龍的知道「法」的根本處。而不是在虛無縹緲中瞎猜。或只知道一個人的「法相」面貌而已。
法界遊子 ●因生無自性性，相無自性性，勝義無自性性故，說言一切法無生無滅。
◎從「心物相應」的角度來看，「法」之生就是心物「相應」的原因，所以說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」（註：法是「相應」而來，不是被「生」出來的，因而所謂心生萬法的「生」，只是假名。）
◎而這個「無生」為什麼會是「無生」？妙哉！
◎又，若從「體性用相」的角度來看，「法」本來就具有「法性」，而這個所具備的「性」就是…「無自性」。因而才說「無自性」之「性」。
◎若能了解這個義理，那麼無論這個「法」…說是「有」性也好，還是說「無」自性也好，皆一目瞭然，不會在「有」「無」之間打結而瞎猜其性之有無，也不會在「無自性性」的兩個性之間 腦筋急轉彎的還搞不懂其語義。
法界遊子 從「心物相應就是法」的角度來看，我們將可以從這個「心物相應而來的法性」如實的看到什麼是「法性」，而不是只憑感覺的去感悟那個很虛無縹緲而很抽象的聖境……。
然後，我們就可以知道為什麼一切「物」的物性，和一切眾生的佛性（心性），都會被稱之為「法性」。以「法性」因心物相應而統合了「心性」與「物性」故。
只是，如果我們不了解這裡面的原理，那麼很可能就會過度解讀「法性」的真實義，然後在「心」在「物」兩邊含糊其義，於是「心物混淆」的通通拿「法性」來搪塞一切義理…以為這樣就可以通吃，或以為這樣就能了解「法」義……。
沒那麼簡單啦！
因為「心物相混」的結果，必然會讓「法性」一詞更加的抽象，於是想要真正的了解「如來『法』身」，就只能憑個人的想像力了。
管理
李純中 百法明門論五位百法
色法十一
心法八
心所法五十一
心不相應行二十四
無為法六
有與心不相應者
法界遊子 ●有與心不相應者
◎這個遊子不懂耶，遊子少讀經論，麻煩純中兄舉例一下好嗎？謝謝！
李純中 http://www.drbachinese.org/....../100Dharma/table.htm 大乘百法明門論淺釋 上宣下化老和尚講述
法界遊子 是「心不相應行法二十四」是吧？遊子還不懂……。
有空再來尋寶！謝謝純中兄！^^
全站熱搜
留言列表
