一般來說我們都認為…已見空性的人就是親証了「色即是空」。
這樣說當然沒有錯，但這樣的語意似乎是有點含糊，所以遊子必須再稍微說明一下：
從「五蘊」可以被空的角度來看，「見空性」其實是一種「自內証」，自「內」…証了「五蘊皆空」。所以這種「蘊空」的「空然覺受」其實就是斷了「我法二執」，然後確定「自己」（本如）不會「再起五蘊」的…被「五蘊」緣起緣滅去。
以「自內証」故，一般所謂的「色即是空」，其所指的本義 其實就是：色蘊即是空！
但是，「色蘊」並不等於「色」。而是指「自己的業識」和「名色」…彼此相緣的那個…『糾纏』。
.
換另外一個角度來說：當自己「業識」所相應而來的那個「色蘊」已經「不再因業識而緣起」的時候，我們說這就是…空。而且可以是「全空」。所以，這個「蘊」…的「糾纏」…是可以「絕對的空」。（註：唯以「絕對的空」故，方能明見絕對的「有」。然後，也才能因「絕對的有」而洞見…識色相緣…會產生怎樣的五蘊。）
但是，不可否認的，有很多「見空性」的人，常常在「色蘊即是空」的時候，就把這種覺受一下子很托大的跳到了「色即是空」，於是錯失了「色蘊」到「色」這個過程的『語義轉變』。以致於…竟用這種「空見」錯解了「色即是空」，然後就莫名其妙的錯解了「空義」。
說實在的，這個「色蘊→色」的過程…實在還有好幾層的義理，我們不能用跳躍的思惟來乍然高攀，然後錯以為這就是「頓」悟……！
「空性見」的人，如果只依著「頓見」而無法明見「過程的轉折」，那麼就很有可能會落入「頑空」之中，還以為是悟得了無上法義。
.
真正有「空性」經驗的人，他應該會因著「空性見」而知道…自己下一步的心行進路…會是什麼。所以上面所說的，其實只是先針對很多「只有乍然感受」和「只憑意識揣度」的人來加以提醒而已，因為他們的証量不足，很容易用跳躍的思惟來邏輯他們的「空」義，然後以為只要「一切皆空」就是「法界實相」了，於是當《心經》在講「五蘊皆空」的時候，他們就很聰明的從「色蘊即是空」直接跳到了「色即是空」………
於是：錯失了「自內証」的內容，也錯失了「外境」的如如實相。
………（略）
.
總之，從「緣起緣滅的空」…到「色蘊即是空」…到「色即是空」…的這條「空」的進路上……，只要不落入「頑空」之中，無論如何，到最後必然會看到「空而不空」的實相。
尤其是，「空性見」也只是「法界大圓」的一個轉折點而已，因而，當我們走到這個轉折點之後，事實上 我們還必須用更進一步的方式來「印証」……空即是色！
因而，我們還不能用「不起作用」的方式…來証入寂滅涅槃……。因為，到現在也只走了「半個圓」…。
只靠「自內証」…怎麼有辦法了解「法界實相」呢？如果只在「自內証」的空裡面強說…這種「空」不是「空」，那…這樣就已經算是了解「不空」了嗎？
如果《心經》上所說的「色即是空 空即是色」沒有錯的話，那麼，我們真的就必須緊接著再走一趟「能起一切作用」的「空即是色」這樣的進路才可以……
也可以這麼說吧：當我們能藉著「有」而繼續「行深般若波羅蜜多」的話，那這就是在「印証」什麼是「空即是色」。
然後，以「空即是色」故，我們才不會死腦筋的只會說「色即是空」……
也才有辦法更明確的瞭解什麼是…真正的「空」義！
.
是的，當我們見空性而明見「色蘊即是空」（受想行識 亦復如是）的時候……，當我們有辦法從「色蘊即是空」而明見「色即是空」的時候……，當我們有辦法從「色即是空」而明見「空即是色」的時候……，當我們有辦法從「空即是色」而明見「空即是色蘊」的時候……
那麼…………「空即是色蘊」、「空即是受蘊」、「空即是想蘊」、「空即是行蘊」、「空即是識蘊」，這就是菩薩道要走的「五蘊為用」的路！
.
然後，也真的要這樣來「行深」般若波羅蜜多，才能真正的「照見五蘊皆空」……而得「阿耨多羅三藐三菩提」。（註：這裡的「五蘊皆空」已經只不是「識色不相緣」的那種「空」，而是指「無無明」而法爾如是的「五蘊皆空」。也就是說，這時的「空」義已經不是先前所說那種「空」的內容。）
最後：緣起緣滅就是緣起緣滅，因緣和合就是因緣和合，空性就是空性，存在就是存在，涅槃就是涅槃……，法界從本以來就是如是如是，哪是我們說「空」說「有」所動得了分毫的，而這就是「法住法位」的一真法界！
到這時候，我們也才知道…佛陀所說法…是怎樣的不壞世間相。
遊子的意思是說：要這樣 才能「拈花微笑」的看懂佛說啦！也才懂得什麼是：佛陀從來就沒有說法！
.
註：有關「色即是空」的法義，是不同於「色蘊即是空」，但有關這個議題，另論。
留言列表
