從上一篇文章可知：「色即是空」其前一個進路的語意就是指「色蘊即是空」。
以「受想行識 亦復如是」故，我們也可以知道：「識即是空」的最初語義，其實就是在說「識蘊即是空」。
以「識蘊」可以空故，我們知道…「識」是怎樣從「無明業識」而產生了「識蘊」……
又，以「識」故，我們可以知道其「因地之本体」（本如、如來藏心 ）本來就存在，那麼…………………
雖然說「識蘊」可以空…但我們真的不能一下子就說「識即是空」，因為這個過程同樣的有好幾個層次，如果我們沒有洞見「識蘊→識」的義理轉折，那麼這種跳躍思惟…就很容易落入「頑空」之中………
如果「識」真的可以「空」，那麼在「識即是空」的情況下，這種人又怎麼可能會承認「藏即賴耶識」的法義呢？也難怪這種思路…會把這種「識」看成只是「意識」的層次……。（註：同樣的，如果「色」可以「空」，那麼「色」（物質界）想當然的…也都會被頑空者定位為「夢幻泡影」了。）
是的，「意識」是可以完全被「空」掉的，而「識蘊」也可以被空掉……，但是「識蘊」會單純的只是指「意識」嗎？
「意識」、「識蘊」、「識」是完全不一樣的語意與內容啊！尤其是「識蘊」與「識」更不能囫圇吞棗的看成是同一個意思。
註：從「法界論」的角度來看，「意識（的功能作用）」其實就是指「想蘊」的那個「想」。
.
從「色蘊即是空」來看，「色蘊」是可以絕對的空，……而「色」則是回歸了「物」的本位。
以明見「色」回歸了本位故，我們才可以從「色蘊即是空」進一步的知道「色即是空」的語義是什麼……。
我們就以同樣的邏輯來看「識蘊即是空」……
「識蘊」是可以絕對的空，沒有錯！但是我們也要知道…「識」也和「色」一樣的…可以回歸到它自己的本位。（註，從「識蘊即是空」到「識即是空」的過程中，還有一個「業識」的問題必須面對，），
以「識」回歸了本位故，我們也才有辦法進一步的知道…「識即是空」的真正語義是什麼！
我們不能因為「五蘊」可以「絕對的空」…竟而用這種「空」來「空掉」一切，然後…也「空掉」了可以回歸本位的那個「本有」（如來藏）。
要知道，就是有「識色相緣」，然後才有「行蘊、想蘊、受蘊」的存在，也才有專屬於每一個「五蘊身」的「識蘊」與「色蘊」……。
然後，當「五蘊皆空」的時候，「蘊」是空掉了，但「識」和「色」則回歸了自己的本位！（註：「識」回歸到如來藏心，「色」回歸到如來藏物。）
所以說：能被空掉的是「因相緣而有的蘊」，而不是如如本有的「心」和「物」，能空掉的是那個能「集蘊的因緣（相緣）」，而不是不生不滅的「如來藏心」和「如來藏物」。
然後，我們就是要用這種真知灼見的「空」…來看「色即是空」「受想行識 亦復如是」。
也唯有如此才有辦法再進一步的「反」觀到…「空即是色」「受想行識 亦復如是」。
然後，我們才有辦法從這個進路中…用更深一層次的般若智慧，來洞見這個「空」…原來是怎樣的「空有同義」！
以最後的「空有同義」故，我們才有辦法在「空即是色蘊」「空即是受蘊」「空即是想蘊」「空即是行蘊」「空即是識蘊」的「法空」下，再反過來用「法住法位」的方式…「五蘊為用」的行菩薩道！（註：法空…是無法行菩薩薩道的。也就是說，只在「色即是空」「受即是空」「想即是空」「行即是空」「識即是空」的情況下…是無法行菩薩道的。）
是的，如果我們不了解接續下去的進路，那麼……我們就會藉用「五蘊皆空」來大談「一切皆空」，然後，還會很吊詭的拿「空而不空（真空妙有）」來當擋箭牌…並証明自己沒有落入「頑空」或「斷見」之中……
是的，如果我們不了解這樣的進路，那麼……我們就會藉用「五蘊皆空」來大談已經「証入無生」，然後把「五蘊為用」當做是一種「妄見」，或以為「菩薩道的行深般若」就是一種很特別的「願力」而不是「法爾如是」………
留言列表
