iamwhoiam999的部落格

法界遊子 難怪………
難怪一些「性空」的人就只能論「其性本空」，無法更進一步的從「體性用相」的角度來論什麼是本來就存在的「體」，因而他們想要了解「心物本有」就顯得有些困難了。
因為最多，他們就只能看到「心物相應的法性」，然後把「性空」當做「體」來論，最後甚至可能讓「性質」的「性」擔起了「體」的大任，於是這個「性空」的「性質」就變成了「本質」，而這個「性空」又從「本質」變成了「法性的根本體」………
所以，他們所論的法，這個「法性的體」，就是指「性空」……
是的，他們就只能這樣論了，因為「理」路…就是如此！因而堅持這種理路的人，在「心物相應的法」上面論「法」，那麼，他們想要如實看到「心物是怎樣的本有」就真的很困難……。
也難怪這種「性空」的人會一直否定「本有」，因為這種「性空理論」的極限就是：性空！
法界遊子 當然，內行人能如實了解「性空」那就沒問題，但若因「性空」而否定「本有」，那問題就很大了！
曾禾鑫 法界實性。語言無法表、為度眾生強言名相、實非語言能表。感應道交由各人心性認知而已。
法界遊子 但是遊子卻看懂了禾鑫兄的語義。
所以就算語言無法表達，但至少這個「表達」與「懂」也在「實相」之中。
因而，我們不能說：「有說」或「有聽」就不等於「實相」！
法界遊子 ●感應道交由各人心性認知而已
◎所以囉！就隨興談談，各自體悟，感恩！^^
曾禾鑫 法界實性乃吾人本體自性空明。(體相用)體即自性、不生不滅。相用事諦、如人飢餓想吃飯、是身體需要吃、性本不吃。吃飽了、是身體暫時滿足、但並不真正飽。下餐還要吃、是相用而己。相用總歸於體(自性)。這是空性。
法界遊子 ●如人飢餓想吃飯、是身體需要吃、性本不吃。
◎「性本不吃」，這是「心」。
◎「身體需要吃」，這是指「物」
◎「法界論」，不是只論「心」而已，同時也論「物」，因為「心」有心的「心性」，「物」亦有物的「物性」。
◎因而，若從「法界論」的角度來看，這個「自性」其實包含有「心的自性」，當然也有「物的自性」囉！
◎不管如何，能理解禾鑫兄所言就是！
曾禾鑫 如是如是。法本具足理事两諦。真俗二諦。如同陰陽、天地、日月同理。缺一不可、同具功德才能圓融。
法界遊子 ●法本具足理事两諦。真俗二諦。
◎讚！
曾禾鑫 大道無私。私在人心。若能悟心、性即開朗。如日月光明照耀大地、陽光、空氣、水無私運行法界。眾生缺一不可生長。故道即法性、本大道無私。是言合十。

法界遊子 「緣起性空」真的只是在論「心物相應的現象界」而已，至於「真如界」就只能用「性空」一言以概之……，如是！
因而，若因「性空」而空過頭，那麼就會錯解「凡所有相 皆是虛妄」的真實義。
「唯識」亦復如是，就只是用「唯識是論」的角度在論「唯識」而已，因而若因「唯識」而唯過頭，那一樣也會錯解「凡所有相 皆是虛妄」的真實義！
………
曾禾鑫 佛言:實相非相非非相。法大約分1、有為法2無為法3非有非無4非非有非非無。
法界遊子 能圓覺便是一真。故：法雖有異，隨緣論說，無礙實相！
曾禾鑫 真如即是實相、亦是佛性。人人本自具足。因人迷惑故、如烏雲蓋頂、故遮蓋自性光明故愚暗。

法界遊子 「法」，到底是有體？還是無體？還是只有性？
從「性空」的「理」上面來論，法當然是無體，因為「法」就只是心物『相應』所產生的一種「現象」而已。而「相應」本來就只是一種「性用」的法則，因而這個「相應現象」，只是一種「法」，……（略）
因而，在「性空」的根本處，若能頓見「實相」，那麼就能如六祖惠能一樣的驚嘆：…何其自性本自具足…何其自性能生萬法！
這樣就能洞見：「心、物」是怎樣的「本有」！
然後就能知道「法界論」是用什麼角度在論「體性用相」的，也才不會把「性質」不知不覺的轉成「本質」，然後錯以為……（略），也才不會把「理論上的體」錯以為就是「事相之體」，然後錯以為……（略）
法界遊子 於「心物相應」之處，若能因「性空」而頓見「心物不相應」原來是怎樣的「實相」，那就能頓見「心物本有」，而不是只有感受到「性空」的妙境而已。
法界遊子 然後就能如實了知《楞嚴經》的「七大」，果然皆如來藏，本不生滅！！
曾禾鑫 法是無色無味實相。如吾云:陽光、空氣、水。對人類是那麼需要。如陽光、空氣。二項雖然無法用手去捉住它！但確實存在！但又捉不觸模。同理！故一切法都可言有言無！但智人是善解意。
法界遊子 佛法的「法」和道家的「道」，其義理內容都很抽象而不太容易懂……，只有越深入體驗的人，才越能略知一二吧？
曾禾鑫 法即道不分別。道法一致。應用名相而己、實是一體二稱而己。
吳瓊芬 法界同薰性來溫
無路祿理養伸己
談論揮比勞心起
朗朗涵語護引喜