close
●遊子意：…不是不敢答，有些法屬於道種智，非自己證量，只能依經教至教量而說，但是有些法不能奉送，也不可以說！
◎能理解這樣的說法。
◎但從「法界實相」本來如是的角度來看，事實上是沒有什麼法不可說的，但就看我們自己能不能「看」懂而已。
◎遊子倒是很幸運的沒懂那麼多，因而還不知道有什麼不可說的法，目前就只能說自己所知道的，請海涵唷。
◎意兄說「只能依經教至教量而說」，但遊子發現，你好像都是依蕭平實老師所說的為準？是嗎？
◎要不然，怎麼沒有從「經論」中發現「萬法」和「萬有」這種「差之毫釐 謬之千里」的問題？
◎而意兄又說：「萬有只是萬法的其中一部分啊~不是嗎？萬有不是法嗎？」
◎萬有可以是法，但「法」可以是「萬有」嗎？
◎因而你們所說的「心能生萬有」的法義，把遊子搞糊塗了，由於遊子真的不想當糊塗人，因而才會如此追問，敬請撥冗賜教，感恩！
法界遊子 遊子先用個人的方式來說自己的看法。
什麼是「法」，概略上可以這樣來了解：
就從「法界論」的角度來說，心物相應就是境，心境相應就是事，心事相應就是理，心理相應就是法，法法相應就是萬法，然後重重緣起……。
但不管是怎樣的「重重緣起法」，我們都可以把這個「法」追溯到「心物相應」之處，因而我們可以簡略的說：法的根本原理就是「心物相應」。也就是說「法」事實上就是由心物相應而來的。
亦以『相應』故，這個「法」既不是「心」也不是「物」。就只是一種「理則」而已。
又，因為一切法中，無論是「境、事、理、法、萬法、重重緣起法…」，我們都可以知道「心」一直是參予其中的。因而我們又可以用另一種定義來解釋什麼是法，那就是：凡是「心」所認知的，就可以稱之為「法」。
一般我們所知道的「法」義，大概就是從「心所認知」的這個角度來說的，因而才有「若無一切心，何須一切法」的這種說法。
但，從「心的認知」的這個角度來看，其實是很偏重於「唯心」的，以「唯心」故，很容易讓我們錯失「物」義，然後很容易讓我們對「物」產生了很大的錯解。
職是之故，遊子才會更特別強調「心物相應就是法」的這種看法，要這樣我們才會更如實的好好面對「物」（心之外的外境）的實相，也才不會把「萬法」錯當成「萬有」（物）。然後竟把「心能生萬法」的真實義變成了「心能生萬有」……。
當「萬法唯心造」被我們不小心變成了「萬有唯心造」的時候，那麼以「失之毫釐 差之千里」故，我們就會不知不覺的開始錯解經論……。
遊子意 事實上，【心生萬有】是我在這裡才聽到，常常有人提，然後以此批評導師，我不知道語出何處？
遊子意 如果要針對這個討論，是否閣下應該提供出處？
法界遊子 有一個禮拜的遠行，回来再敍！
法界遊子 ●事實上，【心生萬有】是我在這裡才聽到，常常有人提，然後以此批評導師，我不知道語出何處？
●如果要針對這個討論，是否閣下應該提供出處？|
◎讚哦！意兄是明理而可論法之人。
◎以意兄的明理與智慧，其實只要稍一用心，應不難從蕭平實老師的著作中，發現蕭老師的根本思想真的就是「心能生萬有」。
◎或者也可以從你們正覺同修會的同仁們與人論法時，去看看他們的對論內容。應該也不難發現「心能生萬有」就是你們的共同看法。
◎事實上，就從我們對論的另外一個貼文中，就可以發現你們對「自心如來藏能生出山河大地」的論述。
◎當然，在你們的論述之中，也會夾雜著「心生萬法」的語意啦，但這並不能証明你們所說的就是純粹的「心生萬法」，而是一直包藏著「心生萬有」的內容，以致於你們對「萬法」和「萬有」的語義模糊不清……，甚至是以紫亂朱。
◎所以也真的不必刻意的去找蕭老師的這種思想出處，因為只要是內行人一出手便知有沒有。遊子的意思是說，蕭老師的著作中到處都有這樣的蛛絲馬跡啦，應該不難找到才是。
◎另外，對於一個有智慧的人，應該也有辦法從自己的言行中去找到自己的受教處。就如意兄為什麼會說「萬有只是萬法的其中一部分啊~不是嗎？萬有不是法嗎？」而且還很理直氣壯。請問：這樣的氣魄，其靠山是從哪裡而來？應該不是經論吧？
◎不管如何，我想一個有能力追根溯源的人，應該有能力釐清自己的問題才是！
◎然後，以問題是自己找到的，不是被別人硬拗的，這樣也才更有機會順便發現……另一個問題…（略），祝福意兄……
◎遊子這幾日忙，但由於看到意兄的回應，並沒有情緒性的反彈和唯我獨是的語氣，所以今晚特地抽空回應一下。
◎要好幾天之後才有辦法上網了…，希望到那時候，妳已經找到了答案！阿彌陀佛！^^
朱建仲 子意又在胡扯˙˙˙˙妳們家是阿賴耶如來藏生萬有˙˙???
合時又變成˙只有妳們家心生萬有˙˙˙˙。
下接：……（2）
全站熱搜
留言列表
