其實，在「虛空」的襯托下，如果我們能把「生滅的有」空掉，那就是証入「本有」了。
換句話說：如果我們有辦法把「我們所認為的一切有都空掉」，那麼，這時候被「虛空」所映顯出來的這個「空」就是「本有」沒有其它 。
好像還很不容易懂？
這樣說吧：
法界的「空有樣貌」只有三種：1、完全的空無。2、生滅的有。3、不生不滅的本有（或言無生）。
只要我們有辦法把「生滅的有」空掉而變成「一切皆空」，而這個「空」又不是「虛空的那種空無」，那麼這個「空」就是「本有」了。
這樣說應該懂了吧？
見空性，就是証入「本有」的方法。
*******************
很多「緣起性空」的人對「本有」這兩個字很感冒，因而我們也可以說這個「本有」其實就只是「假名」，所以「本有」亦可稱之為「空性」或「無生」，甚或是「如來藏」「本如」……等等。
「法界論」會講「本有」除了是陳述事實之外，乃是因為……很多人都誤解了「性空」的語意，尤其是只用文字取義的人更是「一切皆空」的否定「本有」並以為「空」就是第一義，渾然不知…如果否定了「本有」的這個觀念與洞見…就非常有可能落入了頑空的誤區！
一個看到「本有」就會起乩的人，遊子很懷疑他是如何懂得「空義」的？
因而，對一個有辦法証入「一切皆空」的人，竟然看不到「本有」的存在，這對遊子而言 也是很奇怪的一件事。
其實，遊子知道很多「緣起論」者通常不相信「如來藏 有」只相信「如來藏 性」。
他們這種看法等於就是：佛就是用「如來藏性」的方式「存在」著……。也就是說…那個証入「空性」的『性』（性質）才是佛。
至於相信「如來藏有」的人，就比較直接了當了，因為他們會承認：能成佛的，實在就是那個「如來藏」！不是那個「性」（性質）…。
不相信「本有」的人，他們不會把「如來藏」當做「体」，而是當做「性」（性質）來看。於是，他們會把「如來藏性」當做是「不生不滅」的「体」，所以稱之為「性体」……。
其實，「性」若是指「性質」的話，那就是一種很抽象而不具体的語詞概念了……
說真的，若把這個「性」質 當做「体」來看的話，那麼………倒也乾脆，因為這樣…法界一切的「根本」就只剩下「性質」而沒有「有」的「体」了…… 。（職是之故…遊子在「法界論」裡面，對這個「有」和「体」都會給予更明確的定義……。）
簡單的說：這種把「性」當「体」來看的角度將看不到「有」，因為只要是「有」…在他們的觀念裡面，很自然的就會把「有」當成是「實体有」來認知。以「本來就沒有實体不變的有」故…接下來的他們就會很順理成章的否定了「一切有」……
說白一點，把「性」當「体」的這種看法，很容易把「本來就沒有實体的有」裡面的那個「有」…自看成是「實体有」，然後再加以評破……
以容不得一切「有」故，這種「空義」想要融合「空有」而確認「空有同義」就有相對的困難了。
法界論是把「如來藏」當做「体」來看，然後…是因為有「体」才具有「如來藏性」的……………。
至於這個「体」當然不是「具有實体不變的那個有」，因為「實体不變的有」根本就不存在！
留言列表
