上接：發狂之後的胡言亂語？…（1）
法界遊子 《轉貼》
Kuaber King： 盜亦有道，惺惺相惜，彼此心知肚明。
如同[闖空門的最懂開鎖技巧]般，術有專攻、業有專精而行行出狀元。
昔須深(盜法者)差慰有傳人了，今見其盜種淵源流長不絕，當堪慰於地下（非天上）而可安然瞑目了。
法界遊子： 遊子只知「唯賊知賊」。
至於「須深」，今日才得識，原來「須深」是「盜法者」。
既然會盜法，我想他應該也是一個勇猛的修行者才是。
Kuaber King： 盜法後果如何，方是該注目深思處。
法界遊子： 其實「法界論」的「心就是心 物就是物 心物相應 是名法界」的論述，和蕭老師所說「心能生萬有」的義理，本來就相差十萬八千里。
只是這個王虎兄卻說…遊子盜了蕭老師的法，所以遊子也覺得很奇怪。
因此，藉機轉貼過來，是想讓內行人說句公道話。尤其是「正覺同修會」的人…應該會更清楚這兩種義理的差別才是。
註：遊子不知何謂盜法，因而「法界論」的論述，或偶與蕭老師的說法雷同，那應該也只是一種巧合。
讚 · 回覆 · 1 分鐘
鄭來也 這裏就是很好笑的問題??法蓮說依他起性是阿賴耶識，正覺很生氣，若遊子的解釋依他起性不是八識阿賴耶識正覺不是更生氣?
法界遊子 把《楞嚴經》解成「心能生萬有」，我想會生氣的人 應該是佛陀才對。^^
法界遊子 當然，佛陀會為這種事生氣，那就是笑話了，以涅槃故。
因而，只有像我們這些凡夫俗子的人…才會在這個「是非」中…繼續攪豬屎……
鄭來也 所以法蓮的依他起性是指阿賴耶識的依他起相，所以也沒錯啊，而正覺的依他起性把他歸類緣起性空，物質。所以阿賴耶識不是依他起性，而是依阿賴耶識生出五蘊十八界及物質。而遊子的講的依他起性，是心本有和物本有的相應關係，正覺的依他起性是心生物質萬有的關係，法蓮說的依他起性是，阿賴耶識的依他起相，所以最錯的離譜還是正覺人士啊
法界遊子 遊子不知法蓮所說法，但知底下這兩者，真的差很多……^^
「而遊子的講的依他起性，是心本有和物本有的相應關係，正覺的依他起性是心生物質萬有的關係，」
鄭來也 先不管法蓮是不是這樣定義，其實很明顯正覺已大錯特錯了
法界遊子 ●若遊子的解釋依他起性不是八識阿賴耶識正覺不是更生氣?
◎來也兄這裡的語意太含糊了，遊子必須略微解釋一下。
◎從「唯識」的角度來看，「第八識」本來就具有「依他起性」。
◎「依他起性」的「他」，就是指「外緣」、「外境」，也就是指「第八識」之外的「一切」。
◎因而，我們可以說，「第八識」可以依一切「外緣、外境」而起一切作用，故說…「第八識」具有能「依他起」之『性』。
◎又，以體性一如故，說真的，只要我們有論這個「唯識的依他起性」，事實上就已經在論「第八識」了，因此，若從勝義的角度來說，這裡的「依他起性」事實上就是在說「第八識」。
◎我想，「正覺同修會」應該也是持這種看法才是。
◎因而，來也兄所說「若遊子的解釋依他起性不是八識阿賴耶識正覺不是更生氣?」的語意…實在是很含糊的不夠清楚，很容易讓人不知所云……。
法界遊子 又，「法界論」，書中所說…有人在解釋「唯識」的時候，竟把「依他起性」的「他」解釋成「第八識」，那是汎指「持有這種說法」的佛學老參，並不是特指「正覺同修會」，因而切莫因反對而反對的張冠李戴！
王虎 快打败正觉如来藏，弘扬游子法界论。
鄭來也
鄭來也 法界論也是如來藏比正覺高級一點
法界遊子 從「法界論」的角度來看，以「心物本有」故，「心」當然有心的「依他起性」，同樣的「物」也有物的「依他起性」。
心的「依他起性」的這個「他」，就是指「此心之外」的一切，汎指「物」。
物的「依他起性」的這個「他」，就是指「此物之外」的一切，汎指「心」。
以「心」「物」皆具有「依他起性」故，「心、物」可以相應…而成就一切「法」！
由此可知，若僅從「物界」的角度來論說「依他起性」的話，那把 物的「依他起性」的「他」解釋為「第八識」，這樣是勉強可以說得通的。
法界遊子 只是，很多「緣起性空」派的佛學老參竟用這種邏輯來解釋「依他起性」的「他」。因此，若不明「心就是心 物就是物」，那麼這種人所說的「一切現象界」就是「依他（第八識）」而起，然後說這就是「唯識」，那麼……
那麼，這裡面的說「法」…不含著石頭的先卡斷自己的牙齒，那才怪！
因為，這樣的說法，很容易讓人錯解「現象界」的實相，也很容易錯解「唯識」的義理，真是罪過啊！
法界遊子 不先認識「心物本有」的實相，那麼…錯解「一切現象界就是依他（第八識）而起」的義理，就只是早晚的事而已。
鄭來也
法界遊子 幾乎可以看得出來，以…故，目前遊子所接觸到的佛學老參，有很大多數的人，都落入了這個錯解的誤區裡面！然後他們以為這就是佛教的內道「心」法！
說真的，這種「相似法」，逃不過「法界論」的火眼金睛！
鄭來也
鄭來也 而另外的唯名性空也只是其一法也，不能全包辦啊
法界遊子 「唯名性空」、「唯識無境」、「唯覺空大」……都是針對自己的「唯」而說特定的「法」。
但是，若能「一唯深入」的一法通萬法，那要「法界大圓」也是沒問題的。只要不被自己的「唯」困住就好。
法界遊子 只是偏偏有太多的人「唯」過頭了，於是強烈的認為：只要不在我「唯」之內，那麼你就是錯誤的！
然後…………
連「如來藏」、「法身」的甚深妙義，也可以「唯」成只是「一個」功能！厲害！
法界遊子 從「唯識」的角度來看：以「妙明真心」故，才具有「依他起性」。
而「唯同一功能」的人，卻有辦法從這「依他起性」來生成「第八識」，厲害！
從「心物本有」的角度來看：以「心本有」故，才有「心的依他起性」可言；以「物本有」故，也才有「物的依他起性」可言。
然而，「唯同一功能」的人，卻有辦法從「同一個依他起性」而生出「心」和「物」來，厲害！
鄭來也
法界遊子 ●不先認識「心物本有」的實相，那麼…錯解「一切現象界就是依他（第八識）而起」的義理，就只是早晚的事而已。
◎王虎兄其實可以算是…錯解「一切現象界就是依他（第八識）而起」的義理……的另一類人。
◎因為，王虎兄竟以為「同一功能性」（依他起性），就是天地萬物的『源頭』？這是怎樣的佛法啊？天啊！
法界遊子 再把王虎兄上面前天才說過的話，重新再貼一次：
王虎：
1）本有是说，众生具足佛性。你我都有。
而不是说佛性本有。
2）物本有？心物一元，同一法性。无二。
3）心是心，物是物，外道论。
王虎： 不懂装懂。
法界遊子： ●不是说佛性本有。
◎真是咬文嚼字的不懂裝懂啊！
鄭來也：
王虎： 一切众生。皆悉本有清净佛性。
经文读好来。
这佛性哪里来？
王虎： 经文是说明，众生佛性本有。人人有成佛的功能，具足。
没有说这佛性本有。你的更好笑。心物本有。自说自爽。
讚 · 回覆 · 1天 · 已編輯
王虎 王虎说过的话。永远认账。你读不懂是你的事。
鄭來也 太好笑了
王虎 那么你继续笑。免费的。
鄭來也
法界遊子 這裡遊子的貼文從「依他起性」下來，正是在幫王虎兄 看清楚他自己的矛盾之結。
法界遊子 都已經從喉嚨看到他穿什麼內褲了，還如此死硬！哈哈~~~~
王虎 记得把我的笑话，发扬光大。给多点人笑。
法界遊子 ●本有是说，众生具足佛性。你我都有。而不是说佛性本有。
◎這除了王虎兄自己咬文嚼字的不懂之外……
◎如果和他的「同一法身」或「同一功能性」的思路來看，那王虎兄的邏輯，真是錯亂得一塌糊塗！
◎既然是「你我都具足佛性」，既然是「佛性不是本有」（功能不是本有），那麼……，王虎兄竟然有辦法在這麼錯亂的邏輯中認為：所有一切眾生…皆具有「同一個功能」的「法身」？居然還有辦法說：「人人有成佛的功能具足」？而這個「具足」竟然不是「佛性本有」？
◎真是吊詭之論啊！
◎還是，王虎兄的本意是說：這個「功能」不是「本有」？而是「人人所具有」？但由於「功能不是本有」，所以眾生的功能才需要「同一功能」（佛性）才能成就「同一個法身」？
◎還是，因為「人人具有」，所以「佛性不是本有」（功能不是本有）？
◎既然「功能不是本有」，那麼這個「唯一」的「功能法身」又怎麼可以周遍法界呢？所以這個「功能就只是功能」不是「本有」？
◎所以，「法界」就只是「功能」的「作用性」而已？其他的都只是「假相」？以一切皆「假相」故，這就是「無生」？（註：若只「唯性用」是論，卻一味的否定「體」，也否定「相」，那這還是有漏的論法，另論。）
◎不只如此，最後的王虎兄，竟然還把他所認為的「众生具足佛性。你我都有」的「眾生」、「你我」、「乃至天地萬物」…，通通自我否定掉了？
◎結果 最後的結論是，王虎兄竟然有辦法用「不是本有的佛性」成就了一個「完全周遍法界的法身」？真是厲害！
鄭來也 這就是高人以為是高人嚇嚇叫的地方
法界遊子 ●王虎说过的话。永远认账。你读不懂是你的事。
◎這種處處是錯亂的邏輯，只存在於王虎兄的「識智辯聰」裡面，所以遊子真的是讀不懂，抱歉了！
◎不過，上面所提到的《「法界」就只是「功能」的「作用性」而已？其他的都只是「假相」？以一切皆「假相」故，這就是「無生」？》這種「唯性用是論」的法，「法界論」亦能略知一二，只是其有漏之法亦逃不過「法界論」的火眼金睛就是！再說囉！
鄭來也 早就說過王虎是數於世論聰辯沒在法義上辯論，就算有那個無我如來藏根本就是邊見，不知如來藏的含義而已
法界遊子 只是這樣的王虎兄，竟然還在「法界論壇」囂張得不可一世，真是…無知之甚！
鄭來也 重人皆知啦!不要說出來
法界遊子 《轉貼》
Kuaber King： 誠如遊子說的「唯賊知賊」，盜法王最清楚誰人盜法了。
此復像那[盜墓者]般，最了解門路、眉角的。
而盜法與學法之差異，一貫道最清楚；彼很專業故。
法界遊子： 若能因盜法而成「正覺」那不是很好嗎？就怕所盜到的不是正法而已，不是嗎？
須深因盜法而成正覺，所以須深之「盜法」，是該譴責？還是讚嘆？
但不管如何，只要Kuaber King兄認為「法界論」的內容，或有什麼可取之處，那就儘量拿去應用，沒問題的，這裡面沒有任何盜法的問題。^^
龔文祥： 請問Kuaber King
正覺大悲懺法會盜自何處 ?
Kuaber King： 你應去問「正覺」才對：問錯人了。
龔文祥： 自稱正覺人這麼難看嗎？
Kuaber King： 非也。咱學正覺：凡所說俱「如實語」。
不違良心說話。
龔文祥： 不入正覺，不是盜法？
讚顯示更多心情 · 回覆 · 11分鐘
鄭來也
Vc Qiu 唯贼是贼: 贼都已知道自己是贼了，如果贼的意念深想的意向是正向，这贼的机动所为，还不就为了盗墓开悟? 如果(假设)这贼是好懒的，而只随意的盗窃，等到粮食与耗尽时又在来盗窃，这就像是一般人生活，从服又从服性的循环与生存法。贼也有分正贼与懒贼，但人就只为了一个简单与容易说的过去就不(管)理它了，通通都称叫教为贼! ><
法界遊子 ●如果贼的意念深想的意向是正向，这贼的机动所为，还不就为了盗墓开悟?
◎所以，從正向來解，我們大家都是…隨時在窺伺正法並伺機而盜的…那個「賊」！^^
讚 · 回覆 · 3小時
王虎 你读不懂，有什么办法啊。我看你装B 装得这么爽，就让你继续装咯。
法界遊子 《轉貼》
Kuaber King： 看來「盜法與學法」之差異，學人或未曾深入予思量、釐清。末學雖不入正覺，但敬學正覺的法，卻是與盜法者有別。主要區分在〈心態〉與〈目的〉所持作意不同所致。恰似禪宗常言「毫釐有差，天地懸隔」。
法界遊子： 是的，真的是一念之間，天地懸隔。
所以，是不是盜法，除了學人的偷心不死之外，應該也和傳法者的心態有關吧？
一個傳法者，若一直怕被人家盜法，那他可能就會一直以為有人會來盜他的法。
遊子不是傳法者，但至少相信「法界實相」，亦以實相從來如是故，這裡面應該沒有盜法的問題才是……。
因而，只要有人認為「法界論」的內容，有什麼可取之處，那就儘量拿去應用囉，沒問題的！
鄭來也
Vc Qiu 如果说犯法，最少人的概念意识里也会知道为何犯法吧！(好比说点火，如果在油站里点火，人的至少概念意识里都会意识到那强大的爆炸危险、严重性、撞击性等等）
Vc Qiu 那如果点火，只是为了一颗蜡烛或节日的仪式呢? （此理又不同了！）
法界遊子 是的，「犯戒」（犯法）是有輕重之別。
但是，對於一個很深入返觀自己行為的人，那…，那個「輕重」可能就和他返觀功力的「深淺」有關係了。
譬如，有人會說「起心動念，無不是業 無不是罪」，那這就很恐怖了。所以，一個人的修行，還是不要太好的好。^^
法界遊子《轉貼》
蕭郁馨： 因為「法界論」只對佛徒有可取之處，所以也只有佛徒會爭辯誰盜法！
法界遊子： 能契機的人 才有用處，不能契機的人，那「法界論」也只是垃圾而已。所以這個緣就在有緣人的那個人身上，不在「法界論」！
Kuaber King： 遊子心量令人欽佩。
通常『一個傳法者，若一直怕被人家盜法』，非跟『心態』有關；乃跟正法命脈之存續息息相關；可參閱《大寶積經》等許多第三轉法輪經典所述，乃 世尊一再叮囑般若密意不可洩漏之用意。
此由古來禪師何以皆不輕易傳法，因怕所傳非人，猶如敗家子般，將禍患無窮無盡故。
其中原由唯實證者方知事；而當代中，土城老人即是現見之例。
法界遊子： ●《大寶積經》等許多第三轉法輪經典所述，乃 世尊一再叮囑般若密意不可洩漏之用意。
◎這方面遊子倒是不知，有空再看看《大寶積經》囉，謝謝Kuaber King兄提供這方面的訊息！
◎又須深雖是盜法人，但典故中所含之深義，實在妙哉！所以遊子雖未看《大寶積經》，相信裡面也有佛說的甚深義才是！^^
鄭來也 有時平常處就有深密處?還不知怎盜哩??
法界遊子 所以也要有「唯賊知賊」的功力才可以。
然後…了知……原來「唯賊知賊」竟然就是「唯佛知佛」！
妙哉！
鄭來也 所以越密就變密吃去了，所謂的狂禪密吃
法界遊子 要盜「法界論」也要有真功夫才可以！哈，遊子還怕來者搬不動哩！^^
只要有人願意不辭辛苦的來，遊子一定幫你搬！^^
鄭來也
讚 · 回覆 · 34分鐘
留言列表
