鄭來也 也就是(心的圓成實+依他起+遍計成性)相應(物的圓成實+依他起+遍計成性)
19小時 ·
法界遊子 來也兄，怎麼一直寫「遍計成性」？是想騙遊子這個不讀書的嗎？應該是「遍計所執性」吧？還是你有特殊的解釋或另有什麼意義嗎？
.
「物」應該沒有「遍計所執性」，否則「物」本身就和「心」一樣…有「執念」了。
又，如果「依他起性」的「他」是指「物」的話，那麼有關「物的依他起性」這樣的說法…你就要有辦法自我圓融解釋才可以……
因為以上兩點原因，所以你所說的「物的圓成實+依他起+遍計成性」的這種語意…就必須先自己釐清，別人才知道你在說什麼……。
18小時
鄭來也 等我三下~我跟人說話~等一下回答~
18小時
鄭來也 心的圓成實+依他起+遍計成性)相應(物的圓成實+依他起+遍計成性)其實這心物有中間相應共同相交的地方~比如心物相交的遍計所成性~
17小時
鄭來也 心物相交的依他起性~
17小時
鄭來也 心物相交的圓成實性~
17小時
鄭來也 至於依他起性或依他起相是說明心物覺時是圓成實性~心物迷時是遍執所成性~
16小時 · 已編輯
鄭來也 解釋的對不對~是自已亂by的看法~!參考~
17小時
鄭來也 依他起性是不是物~是針對中觀今鑑而說的啦~
正確來說~
依他起性的意思是指一切的事物都是因緣和合無自性~
而中觀今鑑一直說依他起性蘊界處都是如來藏所生~
當然實体的色物不是如來藏所生~
所以我故意找碴~說依他起性的色物質的物因心顯現不同~
因為他認為外鏡物是幻，是如來藏變現的，
所以我才說依他起性某部份是指物的本有~不可說如來藏所變~
8小時
鄭來也 善男子。如眩翳人眼中所有眩翳過患。遍計所執相當知亦爾。如眩翳人眩翳眾相。或髮毛輪蜂蠅巨勝。或復青黃赤白等相差別現前。依他起相當知亦爾。如淨眼人遠離眼中眩翳過患。即此淨眼本性所行無亂境界。圓成實相當知亦爾。
http://www.muni-buddha.com.tw/....../P.16/0676_002.htm
依他起相就是這個意思~
這個繩子如果被誤為蛇~就叫遍計所成性
如果看清是因緣和合的條件無自性就是繩的意思~
而物還是同一物~不是因為改變物的形狀才看見蛇~
但正德老師是說這物的如來藏本有的繩也要緣起光光空無一物~
是自心如來藏生出來的蘊界處~
我說的是這個依他起性剩下來本有的物的如來藏就是這個意思~
不是自心如來藏所生~
· 5小時
鄭來也 因為中觀呈認有外境無阿賴耶~唯識呈認有識無境~現在因為針對正覺所說的無外境~如果是指物的如來藏當然就不對了~如果是指遍計所成相的境~當然就沒問題~
· 5小時
鄭來也 由得無見無相見故。
撥一切相皆是無相，誹撥諸法遍計所執相、
依他起相圓成實相。何以故?
由有依他起相及圓成實相故，遍計所執相方可施設，
若於依他起相及圓成實相見為無相，
彼亦誹撥遍計所執相。是故說彼誹撥三相。
https://books.google.com.tw/books?id=MDkrBwAAQBAJ......
4小時 ·
法界遊子 ●由有依他起相及圓成實相故，遍計所執相方可施設，
若於依他起相及圓成實相見為無相，
彼亦誹撥遍計所執相。是故說彼誹撥三相。
◎很棒！一針見血！
而這樣的說法實在已經說明了：「外境有」。
註：「外境無」實是屬於「法空」角度的論法層次。也就是說所謂的「外境無」是只針對「心」而言，也就是一般人所知的「唯」識……，或只依「法界唯心」的角度來論說的。
因而這個層次的論述…只論「識」、只論「心」、只論「當下的覺境」，就是不論「外境」、也不論「物」。因為論「外境」、論「物」…就無法直入「本心」。（是的，我們想要跳出六道輪迴，只要把「心」照顧好就可以，其它的…真的不是「解脫道」的重點。）
職是之故，有很多學人於「唯識」於「法界唯心」處，將「法空」誤以為「外境無」，而不知「法空」只是計對「心」（識）而言…，於是就錯解「諸法無我」的語意了。
以錯解諸法無我故，很容易「心」「物」…兩頭落『空』！
然，某些如來藏論者，亦以此「物空」的原理，強加在「自心如來藏有」上面，然後…以「物空」故，「物」就不得不是被「心」（識）所生出來了。這種「心能生物」的說法…好像能圓說他們的法義，殊不知 過度非理作意的結果，反而錯解了「唯心所現」「唯識所變」的真正義理了。
註：解脫者或可以說是已經看到「自心面目」的人，但不等於已經親証「法界實相」（心物相應），所以還需百尺竿頭的行深般若波羅密多。）
3小時
鄭來也 哈哈哈~還好我有稍為by對~
3小時
法界遊子 「遍計所執性」、「依他起性」、「圓成實性」，這三性都是從「唯識」的角度來看的，因而其論述的重點就是在那個「識」上面，也就是說這「三性」就是在講…因「識」而有的各種「性」。
以識「有」故，才有「性」可論，所以從「唯識論」可知：「識」本有，這沒問題。
讓遊子佩服的是，在「唯」識的這種論說裡面，竟然有辦法把「依他起性」說出來。這對遊子而言…事實上就已經証明了：法界果然是怎樣的「實相」！
既然是「依他」，那麼很顯然的…這個「他」是不空的。而是有另一層涵義的意思。（註：在「法界論」裡面，這個「他」其實就是指「物」！）
或許吧？「唯識論」並沒有很深入的去論述這個「他」，以致於我們一直在「識」裡面打轉，於是錯失了這個「他」的妙義？（註：因為遊子沒讀唯識學，所以這段說法只是從一般人「對唯識學的認知」而揣測的。）
也或許吧？很多人研究「唯識學」的人，可能是受到了「空思想」的影響，於是對於這個「他」並沒有很深入的去理解。甚至於…於「他空」的地方有了誤解，進而扭曲了「空義」……。
於是有關於這個「依他起性」的語義…就有了偏頗的解讀而無法確實了解「勝義」……。
2小時
鄭來也 讚啦~讚啦~讚啦~
2小時
法界遊子 來也兄，法界論的「心物相應論」可以讓我們看到這個「依他起性」的甚深涵義，然後我們就有辦法從「依他起性」裡面的「勝義」…去確認什麼是「物的圓成實性」（相）。
乃至於最後可以因「物的圓成實相」而確認「唯識論」、「法界論」彼此是那麼的相通而真實不虛。
所以，來也兄你上面所說的：(心的圓成實+依他起+遍計成性)相應(物的圓成實+依他起+遍計成性)
說真的，你的這種「心物相應」會把很多人的思路搞亂，而不知道你在說什麼……
要知道，「唯識論」的邏輯都已經很難懂了，如果我們無法把它簡化，而在他的「邏輯」上面又一直「邏輯」下去，那會很累的。
.
要用「實相」來演說本來就存在的邏輯，這樣才會一目瞭然！
1 小時 ·
鄭來也 實相不是就是佛說的精點嗎~不是嗎~也很復雜~
1 小時
法界遊子 不說不複雜，說了才複雜。
所以經典的精典處…佛不得不抓起一把泥土來說……沒有說法。
1 小時
鄭來也 原來如實~實相本來如此~說了反而沒看見法爾如是的實相~確死八萬四千法門的義理裏~
1 小時
法界遊子 在圓的上面，如果我們說了一個點……
那麼這個「點」就不得不繞完整個「圓」才有辦法圓滿。這就是「點」（說法）的為難之處。
1 小時
法界遊子 所以，當我們「一起念」的時候就已經「迷」了，於是這個「法界大圓」就必須把它走完，任何人都無法半途中止……。
1 小時
鄭來也 所以法界論~以本有起家也是個錯誤囉~
1 小時
法界遊子 還要「行深般若波羅密多」的回到本有，然後消融於毗盧性海。
1 小時
法界遊子 如果「本有」是錯誤的，那麼「行深般若波羅密多」就是錯誤的。^^
其實，「法界大圓」的過程…沒有「錯誤」可言，就只有「能不能離苦」（行）和「能不能回歸本有」（智慧），如此而已。
註：重點在「能不能」而不是在「是與非」。
1 小時
鄭來也 所以這個本有並不是遍執所成性的本有~
1 小時
法界遊子 要把「本有實相」變成「遍計所執」也可以……
不是嗎？我們每一個人都有這個能力。同時 也正展現了這個非比尋常的能力。
然而…此「能力」的作用，卻無法發揮上面所說的那種「能不能」的效果，而是落入了「是非」之中。
因而…如果想要「離苦」，那就得好好下功夫返觀自己的「遍計所執性」了。
1 小時
鄭來也 這樣的目地是讓心物不混洧~各歸其位~法住法位~
18小時
鄭來也 這樣就有的了唯識相應中觀的原理~一點都不打架~
18小時
鄭來也 唯識和中觀打了千年還打~希望法界論就此了結千古奇案~
18小時 ·
留言列表
