iamwhoiam999的部落格

由「一切無常」、「一切皆苦」的語意來看，我們可以知道「一切緣起」也是站在特定的角度來解釋的。

也就是說，現象界的一切 確實是「緣起而有」，以緣起而有故…說「性空」。

但我們不能因為「一切都是緣起性空」…就把「本有界的本有」也當做「現象界的緣起」來看，或認為「本有」也是「具有空性」。

因為這樣就會錯解了緣起論。同時也錯解了「本有」的語意。在這種情況下…將很難洞見「法界實相」。這樣豈不是兩相辜負？

「一切緣起」的語意是說：

我們現在（在現象界）所能感知的「一切」，都是由「緣起」而來，以「緣起」故，這一切也將「緣滅」而去。以「緣起緣滅」故，性空。

而這個「現在」「所能感知」的「一切」，就是指當下的「現象界」。所以說…現象界的一切性空。

其實「感知」也是心識在「現象界」的一種現象，而這個「感知」…也就是我們所謂的「意識心」。因而「意識心」也是可以「緣起緣滅」而具有「性空」的特性。

「本有」，是不是緣起而來的？（註：心的「本有」就是指如來藏）

如果是的話，那這個「本有」…當然就是「具有空性」的特性而「無自性」了。

如果…「本有」不是因「緣起」而來，那麼…非因「緣起而有」的「本有」…當然就是「有自性」了。

一些緣起論者之所以反對「本有」有自性，那是因為他們把「一切皆緣起」的「一切」過度解讀的把「本有」也當做是「依緣而起」的一個東西了。會持這種看法的人，就表示他從來沒有証入「本有」過。因而只能用頭腦所知的「法義」來拚命揣度。

這種揣度將會造成反噬「自己根本」的窘境。

如果說「本有」也是緣起的，說真的 遊子真的很想知道「本有」到底是怎麼「被」緣起的？

一般我們會說一件東西「無自性」，那是說這件東西是由什麼什麼和合而來，或說這個東西是依什麼因緣而存在………。所以才說這件東西『無自性』或『具有空性』。甚至進一步的說這件東西『當体即空』。

而這個「無自性」、「具有空性」、「當体即空」，其所說的…在在都是指向…有一個「本有」所以才有那些「現象」的。換句話說：就是因為有「本有」才能產生「無自性」、「具有空性」、「當体即空」的這種「現象界」的「現象」來。

是的，這個「本有」…指的就是「本來就存在」的「自性本具」，本來就是「當体如如」的。

我們不能把形容「不生不滅」的「本有」（無生），也說成也是「緣起緣滅」。

也不能把「本有」說成…「也是無自性」，這樣就會變成…「無自性的体（本有）也是無自性」了。這不是在繞口令嗎？還是…這是在玩什麼腦筋急轉彎的文字遊戲？

果是如此，那「無自性」還有意義嗎？

「無自性」如果不是依附在一個可以「起一切作用」的「体」上，那麼「無自性」就根本找不到可以「法爾如是」的理來「無自性」。

這樣的「無自性」早就無意義了，哪還需要「因緣和合」的『理』來述說呢？

既然「一切無常」，那麼「無常」也是無常………，有這樣的道理嗎？這種沒道理的理 還需要說什麼「無常」的理嗎？

「乞丐趕廟公」，但是 乞丐當得了廟公嗎？

把廟公趕跑了，那麼沒有人管理的廟，哪來的香油錢？沒有香油錢的廟…乞丐也只能繼續當乞丐而已。哪還有什麼「無自性」、「具有空性」、「當体是空」的信徒來參拜啊？

這樣看出來了嗎？

所以，我們不能說「本有」也是「被緣起而具有空性」，因為這種因緣倒置的識智辨聰 將不是只有頭上安頭而已！

更離譜的是：

蛇竟然反咬住自己的身体，於是導致…既無法吃下肚 也無法自我脫身…的窘境！