上接：即心即物即空。魔方。…（1）
法界遊子 簡單的說，一般人對「法」的認識不足，還不能知其定義為何，以致於會發生很多錯亂而抓不到邊際的「論法」出現……
.
註：「心→相應（覺）→物」。
那個「相應」就是「法」的最基本定義。也就是「法界論」所謂的「心物相應」。
然後，以心君物臣故，以物隨心意故，以物被心所覺故，於是被我們引伸為：「心的認知（覺）」就是「法」。
最後，我們還會把「心」和「物」的這種「本有（如來藏）」，當做是我們「所認知的法」，於是……
簡單的說，若我們不懂這個「法」義的層次，那麼我們就會在「法」中法來法去，還會用這個層次的法去論另一個層次的法，於是就……
鄭來也 若我把勝義和世俗這樣心物套 下去，有好幾點就好像他講對了一樣??
法界遊子 套上去之後，就能「理解」別人在說什麼法啦！
但不能硬用「法界論」去扭曲別人自有其理路的殊勝內容，這樣就會兩相辜負。
鄭來也 但這個我就最得半對半錯的???
Hui Sing 4月2日下午8:44 ·
真空非真空，妙有非妙有，何故？
首先，色是無自性，色不是空性！
經論中以［空性］做為［諸法無我、諸法無自性、諸法無有主宰、諸法是依來依去而存在之實況］之名，而空性的另一個名字為勝義諦。
那麼為何不以［無自性］為其名？因為不存在的也是無自性，不管是有存在或不存在，都是沒有自性、沒有主宰，因此是無自性的，不一定是法，所以不以［無自性］為其名。
而空性以外的法，皆名為［皆俗諦］。
那麼為何色不是空性？因為上面說了，空性是［諸法無我……依來依去而存在之實況］，所以法是［實況］嗎？不許！為何不許？不遍故。
為何不遍？那就請問～
你是你存在的實況嗎？不是，因為你是具心（補特釓拉），你不是實況，
杯子是杯子存在的實況嗎？不是，因為杯子是色，杯子不是實況，
空氣是空氣存在的實況嗎？不是，因為空氣是色，空氣不是實況，
時間是時間存在的實況嗎？不是，因為時間是依與他有因緣之法而存在有前後不同時之分別，時間不是［依與他有因緣之法而存在之實況］，
幻想是幻想存在的實況嗎？不是，因為幻想是一種想象，不是［幻想依與他有因緣而存在］的實況，
而一切法中，只有空性是空性，勝義諦是空性，所以說，不能說［色是空性、時間是空性、俗諦是空性、幻想是空性…］
而常有人說［真空妙有］～
若以［真空］說為是空性，這不對，因為真空不是諸法存在的實況，諸法存在的實況是有，不是空，
若以［妙有］說為俗諦，也不對，因為俗諦不是妙有，為何？貪瞋癡煩惱等諸俗諦不妙故，
最後～
若說［真空是空性，妙有是俗諦，］然後又說［實相第三種～真空是妙有，因為真空是有，所以真空是妙有，且妙有是真空，因為俗諦本體不存在，所以妙有是真空］這是更極大錯誤，因為邏輯錯亂！
其道理我在上面也解說過［空性不是皆俗諦］所以～真空不是妙有；我在上面也說過［皆俗諦不是空性］所以～妙非真空（真的空空沒有）
妙有（俗諦）非妙有（貪瞋癡煩惱等皆不妙矣）！
法界遊子 ●色是無自性，色不是空性！
◎這應該是更嚴謹的一種定義，能理解。
法界遊子 ●若以［真空］說為是空性，這不對，因為真空不是諸法存在的實況，諸法存在的實況是有，不是空，
若以［妙有］說為俗諦，也不對，因為俗諦不是妙有，為何？貪瞋癡煩惱等諸俗諦不妙故，
最後～
若說［真空是空性，妙有是俗諦，］然後又說［實相第三種～真空是妙有，因為真空是有，所以真空是妙有，且妙有是真空，因為俗諦本體不存在，所以妙有是真空］這是更極大錯誤，因為邏輯錯亂！
◎能理解慧行的說法。
◎但，有關「實相第三種」的雙方的說法，可能他們彼此還有些誤會才是，所以他們還必須好好對焦才可以……。
◎「第三種實相」照理說應該是指「勝義諦和世俗諦不二」，所以應該不是他們雙方所諍論的那種情形才是…。^^
法界遊子 別人的東西，晚一點再來細看，現在正忙……
鄭來也 哈哈哈!不急!因為他也不夠空有不二
許宏昌
呂浤
黃志岳 晚安
法界遊子 ●所以勝義諦 和世俗諦就是勝義是指心和物的真如界，世俗就是指現象界和物界??
◎在「法界論」的圖示中，《圖三》就是世俗諦，《圖四》就是勝義諦，《圖七》就是圓諦，或說不二諦，或說是中道。
https://www.facebook.com/iamwhoiam999/posts/2237757706285361
許宏昌
許宏昌 圖像裡可能有1 人、微笑中、文字
法界遊子 ● 另外，也會有一些「抄捷徑的無上法」可能會在「方法」上直接說「法空」，然後自我催眠於「法空」之中的…把魔方否定（空）掉。這樣，他就會以為無魔方可擰的…錯以為已經返本歸源了……
◎如果我們看懂「心就是心 物就是物」的「法界論」……
那麼，在了生脫死的這條路上，我們就會用「直入本懷」的方式來解開魔方這個惱人的問題。
◎用「法界論」的角度，我們將會知道：
※ 魔方，就是「物」，其本身具有「物性原理」，可以被「心」所覺知並任心所應用。
※ 擰魔方的手，就是「心」，或就是「五蘊身」，於是，我們將可以依自己的覺知（心意）而隨心所欲的去擰魔方。
※ 心與魔方的「相應」就是法，以「心物相應」故，於是…此「心意」與「魔方的轉動」…無不在千變萬化的「法」之中，然後…當我們糾結在「返本歸源的方法」時…我們就會千方百計的要找出一個「正確」的方法來……
法界遊子 ● 心與魔方的「相應」就是法……
◎我們可以從這個「法」中，很確定的知道：這個「法」本來就是非心非物、非相非不相。
◎但是當我們沒有能力了解「法的各種層次語義」時，或當我們錯亂了各種層次的「法」義時，這個本來就是「非心非物」的平常法…經過各種玄妙的演繹之後…就變成了很虛無縹緲而高深莫測的法了。
◎甚至會錯以為這個「法」就是「心」……
法界遊子 當然，我們不能否認「萬法唯心」。
但我們也不能否認…若沒有「魔方（物）」，那麼，「心」再怎樣也生不出法來……
法界遊子 以「心就是心 物就是物 心物相應就是法」故，於是我們將可以從「心能轉物 即同如來」的地方「直入本懷」，然後以「當下覺」故，能當下解脫！
而且…此「心」…依然可以「不離世間覺」的…洞見一切眾生皆依自己的心性…繼續轉動他們自己的魔方，不管是能解也好、不能解也好、不想解也好、胡亂解也好、越解越亂也好……
……，無不在法爾如是之中。
然後，一切「心物境事理法」…皆無礙自心之「無我、無人、無眾生、無壽者」之〝見〞！妙哉！
許宏昌
法界遊子 只要我們能了解「心就是心 物就是物」，那麼我們就可以依這個「實相」…洞見「物的物性原理」，也可以洞見「心物相應就是法的原理」，然後…可以「不被物所轉」，並依「法」的原理處…確知什麼是「法空」，這樣，我們就有機會証入「心」的本懷。
更重要的是，「明心見性」之後，還可以等同如來的「心能轉物 」，並自在無礙的「轉法輪」，而不會被「法」所轉。
伊井進 友達承認ありがとうございました❗よろしくおねがいします。伊井進 拝
法界遊子 很高興認識您，這是「佛」字的祝福，よろしくおねがいします。^^
未提供相片說明。
李一如 午後吉祥如意。
鄭來也 遊子這什麼意思?圓成實性不是指智境?談大的意思好像是識境，所以變成相礙要超越變智境的意思嗎?我看不懂他的意思??
未提供相片說明。
法界遊子 遊子不懂「了義大中觀」，也不懂「唯識今學」。
但從「圓成〝自性相〞」的字義來看，這是屬於唯識的智境，應該沒錯。
但，以「唯識」故，以「唯」故，這個「智境」就是還在「心的範疇」裡面而已，這對「法界」心物法爾如是相應的「識智雙運」來說，當然還不算是究竟。
「唯心的大圓鏡智」因為只繞完了自心的一個圓，所以還要覺行於「心物相應」的法界中，才能成就「法界體性智」，然後也才能算是完成了「法界大圓」。
簡單的說：唯心而寂滅式的涅槃（阿羅漢），雖然也算是涅槃，但還不究竟就是了。唯有法爾如是於法界中，然後無所住卻能恆住於法界而不動，這才是究竟涅槃（佛）。
法界遊子 因此，我們可知，「圓成實相」有兩義：
一是專指「心」本身之本來面目的自性實相。以自「性（心）」本來圓成而無漏故，其自「相」本來圓成。
二是指「心物相應」而本來就如此如此這般這般的法界實相。以「大圓鏡智」無漏於「法界體性智」…，故說圓成。
鄭來也 他的識境不是圓成自性相未證得勝義無自性的的智境，所以才說唯識今學不了義嗎??
鄭來也 這三無性的智境和三自性的識境不是不二嗎??法界論体性一如不是用相一如??搞不懂談大要表達什麼意思?
法界遊子 遊子沒看談錫永的書，不曉得。
但，應該是說「唯識今學」只注重「唯識」，所以談大才說「唯識的圓成實性」尚未究竟…，是這樣吧？
果是如此的話，那能理解。
因為「唯識」還必需向上一著…才能「不唯」而「不二」，也才能「體性→用相」一如。
鄭來也 這樣講我就大概懂了!
鄭來也 可是蕭大唯自心如來藏，還不是沒不二
法界遊子 「唯識」，一定要懂得「阿賴耶識」的甚深義，才有辦法突破那個「唯」…進而澈見「識」…原來就是怎樣的「心物相應」……
然後，也才有辦法澈見「藏即賴耶識」的真實義，也才不會「惡慧不能知」的落入「唯自心如來藏」的偏見裡！
鄭來也 這些唯識，阿賴耶識，如來藏都是蕭大天天每天必講破邪顯正很愛講的主題?怎會搞成這樣?唯自心如來藏生七大
法界遊子 希望正覺同修會的親教師，以後會有人能看懂「法界論」，然後重新審視他們所說的…「所看見的山河大地，乃至一切境界，都是自心如來藏所變現的影像；眾生無始以來，從未真正地接觸到外境，看見的只是自心所現的相分。」
是的，希望他們能如實的看到「外境」和「心」是怎樣的「不相在」，然後又是怎樣的「被心所見」而不是「被心所生」。
鄭來也
鄭來也 五．結頌
35……查看更多
法界遊子 來也兄所附之圖，其所標示之「心性自解脫」和「法性自解脫」，弄反了啦！
其實，真的有太多人還搞不懂「心法」、「法性」或「色法」、「法性」之間的語義差別到底在哪裡……，以致於只能含著石頭說「法」囉！……（略）
鄭來也 遊子你是說這樣才對嗎??但是心性自解脫不是識境代表意識心所以叫心性嗎??法性，智境有体性的性才叫法性自解脫嗎??
鄭來也 法性自解脫是指中間相應之法，然後還可擴大明覺到外圍的圓，的平等性解脫，倒也滿符合羅輯的
鄭來也 如果照遊子講這些話不是又符合識境的那個橢圓是心性自解脫了，不是很毛噸嗎???
未提供相片說明。
法界遊子 ● 如果照遊子講這些話不是又符合識境的那個橢圓是〝法〞性自解脫了，不是很毛噸嗎???
◎怎麼會矛盾呢？
◎談大不是有說：「心性自解脫，爾時自然住於法性而非住於心性」，然後又說：「法性自解脫(同時住入平等性)及平等性自解脫」。
◎除非自己一直用「定見」或「空見」把自己「住」於「心性自解脫」，否則…「心性自解脫→法性自解脫→平等性自解脫」…只是法爾如是的次第，甚至可以說就是「同時入住」……。
◎也就是說，一些一直把自己〝住〞於「空大」，而以為「空大」的空空就是一切，那就是一種〝住（執）〞而無法「同時入住」於更上一層樓的次第……。
◎一些頑空者正是如此，於是這種人通常會錯過「空然覺照」的那個「覺照」，然後，接下來他們就錯過了「本來就可明見」的「心」和「物」了……。
◎換成另一個角度來說，一直〝住〞在「空空之見」的人，雖能談一些「空」之妙理……但正証明了他還只是一個「以妄為真」的人……
法界遊子 註：「法性自解脫」是指已經証得「諸法皆空」和「五蘊皆空」。
又，所謂的「法」，已經講了很多次了，其定義的重點就是在「心物相應」，因為有「相應」才有「法」可言。
鄭來也 我剛剛也自講自解自看圖片突然發現這種同時道理
法界遊子 ● 一直〝住〞在「空空之見」的人，雖能談一些「空」之妙理……但也正証明了他還只是一個「以妄為真」的人……
◎「以妄為真」的人，或只〝住〞於「空大」而以為究竟的人，就無法繼續「行深般若」了。
◎簡單的說，這種「頑空者」是沒有能力再藉著「法爾如是的心物相應」來行深般若的……
◎然後…就沒有機會「破一分無明 証一分佛智」了。
鄭來也
法界遊子 ● 但是心性自解脫不是識境代表意識心所以叫心性嗎??法性，智境有体性的性才叫法性自解脫嗎??
◎看來，來也兄在這裡還有得你亂的……
◎「心」有心的體性用相，當「心相」無境可糾纏而得空然清淨時，就可以說是「心性自解脫」。
◎至於「法」，就是指「心物相應」。所以「識色相緣的五蘊身」其實就是「入纏的〝法〞身」。因此……
◎因此，當「識色不相緣而五蘊皆空」或「心物不相應而法空」時，這時雖然也可以說是「法性自解脫」，但…其實這樣是還不夠的……
◎因為，就是要先「唯識無境（法空）」的往內自証「心解脫」，然後才有能力再用此「解脫後之無為」重入「心物相應之法」……
◎要到這個時候，才能真正顯出「法性自解脫」的真正功力來……
◎然後，這個「功力」也正是「行深般若」時…很重要的一個進路……（略）
鄭來也
法界遊子 還好，遊子不讀書，要不然會被這種沒有分段的偈頌給累死。
這要稍微分段一下，才比較容易看得懂。
與識變相違 如義見無境
隨逐三性智 離功用解脫
知實唯心識 所知不可得
由不得所知 心亦無可得
由得二無有 能緣於法界
由緣於法界 能圓滿究竟
法界遊子 ● 由得二無有 能緣於法界 由緣於法界 能圓滿究竟
● 由得二無有，即能心性自解脫，爾時自然住於法性而非住於心性，是即“能緣於法界”。由是修學，即能圓滿究竟——此中實尚有兩重解脫，即法性自解脫(同時住入平等性)及平等性自解脫，以非本論範圍，故僅統言之為“能圓滿究竟”。
◎這句頌和釋，很有意思，這可以和「法界論」對照一下，然後能知…英雄所見…果然略同。
◎「由得二無有」：由於得証…「能、所」無有，也就是証入「能所雙泯」，這就是已經從「妄為明覺」的「妄識執見」…証入「無能所的唯覺」，也就是此「心」返本歸源的回到本來面目，於是得「心性自解脫」。
◎以「心性自解脫」而能「空然覺照」故，能洞見一切「心物相應之法是怎樣的〝法〞爾如是」，於是得「法性自解脫」。
◎於「法性」處能知「心物相應」之法，於是了知「心物本有」而皆（平等）如來藏，於是得「平等性自解脫」。（或說：此「心」與一切「此心之外境」皆平等而無內外能所之分別……。）
◎職是之故，能圓滿解脫。
註：以前的人，真的很厲害。不像「法界論」之所論，一切皆依「實相」為本，他們居然能靠…這種「得二無有」、「緣於法界」…的文字，就能深入其甚深實相，最後竟還可以和「法界論」不謀而合，說真的，實在了不起，令人讚嘆！
鄭來也 世親以前先學小乘法，再學他哥哥無著的阿賴耶識法，所以應該並沒脫離心物才是，不然怎知二取的由來??
法界遊子 世親與無著，和遊子無涉，所以不管他們是誰，遊子不會去追究他們的「二取」是怎樣的由來……
散步去了……
法界遊子 每年的這個時候，螢火蟲們都會很守信用的來看遊子，所以一定要出去和牠們打招呼一下才可以。^^
鄭來也
鄭來也
鄭來也 圖像裡可能有文字
鄭來也 圖像裡可能有文字
法界遊子 讚！
張乙丰 講的再多解的再好也無益於自身!
法界遊子 如是，所以也更無益於只是聽聞的人。
張乙丰
法界遊子 若真論起來，「唯識」並不是在講「唯心」。
因為，所謂的「識」，其實已經是…心與物（外境）相應之後的那個覺知（識）。然後我們再用此「識（覺知）」針對「心物相應後的那個法（相）」進行了一種「識」 別。……這就是「識」的本義。
所以，這個「識」本身，其實就已經是「法」了。而不是很單純的「心」。因此「唯識論」又被稱之為「法相學」。
職是之故，以不是「單純的心」故，因而有人會說「阿賴耶識」就是「污染」識。殊不知……
但又以……故，唯識就是在論「心」的種種「覺知」，因而也有很多人都會認為「唯識」就是在論「心」……
於是……識識不相識！
鄭來也 那心或自心如來藏要怎麼認識?無法認識，怎麼學心法或如來藏法??
法界遊子 就從「唯識無境」之處去學囉！或從「藏即阿賴耶識」的妙境中去體悟，亦可。
要不然，就從「心物（外境）」相應就是法…的理路中，用「不相應而法空」的方式…去返本溯源，也將有同樣的悟見。
鄭來也
法界遊子 ● 所謂的「識」，其實已經是…心與物（外境）相應之後的那個覺知（識）。然後我們再用此「識（覺知）」針對「心物相應後的那個法（相）」進行了一種「識」 別。
◎這樣，來也兄就可以知道：
智境…就是在講「心性自解脫」。
識境…就是在講「法性自解脫」。
識智雙運…就是在講「平等性自解脫」。（註：……（略））
◎又，「識境」的「法性自解脫」，真是妙哉！因為這個「阿賴耶識的法性解脫」實在是關係到整個「藏即賴耶識」的甚深義，妙哉！
鄭來也
讚顯示更多心情 · 回覆 · 1天
留言列表
