iamwhoiam999的部落格

 

播放

 

 

 

陳敏生 螢火蟲
法界遊子 啊！這麼暗也看得出來……？好厲害！^^
法界遊子 光看不到光。
所以光…必須藉著暗…才有辦法認識自己。
法界遊子 「心」亦無法「自覺」，唯有藉著「物」的反振盪，然後以「心物相應」的方式…自覺而覺他。
法界遊子 光，會走一趟「暗」的路，那是「不得已」，也是一種「必然」，其實也是一種「如是如是」。
至於是「不得已」，還是「必然」，還是「如是如是」，就看我們怎麼走在自己的進路上囉！
法界遊子 我們可能會把「暗」虛幻掉…來讓「不得已」好過一些……
也可能為了「必然」而把「暗」實質化…然後竟讓「光」的功夫更顯得高人一等些……
也可能會洞見「不得已」和「必然」…其實只是一種「能所」的遊戲，然後讓「光、暗」如是如是的存在，而不再加以指涉。
然後了知：暗從來就是光的化身！
而之所以會有「暗」，那是因為「光」的「因明立所」，所以「無明」從來就是很有智慧的，因為我們就是要藉著「能所相礙」的方式…才能洞見一切隱藏於「暗」中的寶藏……。
法界遊子 「物」從本來來就是涅槃，但常常會被我們誤以為就是「暗」的化身。
鄭來也
毛雅智 晚安了
法界遊子 「光」和「暗」，其實就是「物界」的一種現象。
會拿「物的現象」來比喻「心」態，那就是一種「反振盪」的自覺。
因而，上面所說的「光」和「暗」，哪一句話到底是指「心」，哪一句話又是「藉物喻心」，哪一句話又是指「物」的實相，那就得看各人的慧根了。如果分辨不出來，那麼此「暗」（光）非彼「暗」（光）的，就會錯解了「心法」。
然後，就會錯解《楞嚴經》「因明立所」的法義……
鄭來也 為什麼不叫因暗立所???
鄭來也 對喔!沒物質界，還不自覺哩!
鄭來也 所以德山被明暗打中心所
法界遊子 其實，「因明立所」的「所」是有次第層次的，只是《楞嚴經》直接用「因明立所」來談這個「心內之所」（心相）與「心外之所」（物相）。
又「能所」的相對現象，其實是同一時間發生的，只是《楞嚴經》用「所既妄立 生汝妄能」來把「能所」次第化，然後讓我們更清楚什麼是「能」，什麼是「所」。
所以要看到《楞嚴經》裡面的這種「密義」，除了真修實証的修行人之外，目前大概就只有「法界論」能如實洞見並演說這種「真實義」，要不然，以一般的依文解義的角度來看，不落入「妄心生物」的誤區都很難……。
法界遊子 亦以「心物本有」故，所謂的「因明立所」，無論是「心所」還是「物所」，其實本來是沒有次第的，只因以「心」為主，以「物」為客，故說「次第」。
亦以「心體」之「能」為主，以「心所」為客，故反過來說「所既妄立 生汝妄能」…這句話裡面之所以為「妄能」的次第……。
法界遊子 ●為什麼不叫因暗立所???
◎事實上，「因明立所」這句話，一般人們都會把它解釋為「因無明所以才立所」，或「因為妄想去知道什麼是所知道」，而「無明」或「妄想去知道」，就是「暗」的意思。
◎但，這是很不得已的解釋，因為從人們的意識思惟的角度來論，就是要這樣解，才能看懂「因明立所」的語意。
◎只是當我們了解「實相」之後，再回過頭來看「因明立所」這句話，就會有很截然不同的感受……，因為真的就是要「因明立所」啊！
◎只是，這「因明立所」裡面的「密意」，真的很難理解就是了，因為……（略）
◎遊子只能讚嘆，所以這個「明」，真是妙哉！如是！
◎就如《楞嚴經》所講的「七大」一樣，從「識」到「明」到「覺」到「空」到「四大」，這裡面的語義轉折，妙哉！妙哉！，尤其是裡面的「空大」，那絕不是一般用「空」的角度就有辦法解釋的。
◎以前，遊子一直以為《楞嚴經》的「空大」，為什麼要把「虛空」轉成「空覺之大」而納悶了老半天，因為「覺」和「虛空」絕不是同樣的狀態……
◎原來《楞嚴經》就是藉著「虛空」而在談「覺大」，而這個「覺大」…事實上就是一般我們「鑽研得要死」的「空」義的很重要的內容所在！
◎所以………（略）
翁椒鳳 感恩分享 午安愉快
范賢媛 因明立所，是指能見的這件事。如果沒有明，我們就不能看。明是外緣。有外緣時，我們根塵相對，才有看這件事。
沒有外緣，我們也不知道自己能看能聽能想能聞。
重點不是外，而是自己的覺性。覺性也不離開外在塵境因緣變化的作用。
根塵相觸的根本原則就是＜金剛經＞所說的：
一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應做如是觀。
千經萬論都是指向這個。直指本心。
遠看青山數十里，原來青山是自己。只因自己不相識，不識己者為自己。
法界遊子 ●明是外緣。
◎「明」為什麼是外緣？應該是有「外緣」才有「明」吧？所以說「無所非明」、「覺非所明」，所以「明」應該算是「覺性」的一種功用，而不是「外緣」。
◎另外《金剛經》的「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應做如是觀。」這句話，雖然是指本心，但並不礙緣起。如是！^^
Sunkist Ming
圖像裡可能有植物、戶外和大自然
讚顯示更多心情 · 回覆 · 12小時