close
法界，是「空」還是「有」？
其實，只要我們能知道這個「空」不是斷滅空，這個「有」不是實体不變的真常有，那我們概略就已經知道答案是什麼了。
所以，我們可以說這個「空」和「有」，其實就是在講「斷滅空」和「實体真常有」中間的那個狀態！
至於那個「狀態」，是「空」還是「有」？那就看個人從什麼角度來認知囉！只要不「空過頭」或「有過頭」，我想到最後「空」、「有」必然是同義才是。
「法界論」就是在這個「同義」之中…論什麼是「本有」的。
Sunkist Ming TENOR
Sunkist Ming 好個「中間的那個狀態」!是「空」是「有」?😉
法界遊子 從空的角度來論就是空，從有的角度來論就是有。
用破空的角度來論就是有，用破有的角度來論就是空。
但是若用空有同義的角度來論，那麼：空就是有。
簡單的說，無論是用什麼角度來論，其實皆不離「心物本有」。
Sunkist Ming
Sunkist Ming 法爾如是
Sunkist Ming 因此論壇就是如此勾椎，不是嗎？何必看得那麼嚴肅^^😂😂
鄭來也 哇草又翻案了，有轉機怨案，有救了
法界遊子 翻了什麼案？？？從來就是這樣的「法爾如是」不是嗎？
Sunkist Ming
鄭來也 就是有人還會翻舊帳來算帳，復習
法界遊子 哈哈哈~~~，原來如此！那遊子還真希望有人能這樣來…翻舊帳！
鄭來也
Sunkist Ming 小妹趁今日「有」「空」來有福一下唄！實際上還沒看過啦！😂😂
法界遊子 讚！所以這個「有空」的「空」，並不是「沒有」，而是全然的可以想做什麼就做什麼，而這就是「性有」。
法界遊子 由此可知，所謂的「性空」，其根本理論就是架構在「有」的上面才有辦法成立的。
簡單的說，就是必須要有「有」才有辦法談「性空」。
因而我們可以說，這個「性空」其實就是「有」。只是用更深入的內容來談什麼是「這樣的有」而已。
但是，很不幸的，卻有人藉著「性空」的語意而糊塗的空過頭了，然後竟還想盡辦法的想把…之所以有辦法成立「性空」的那個「有」…給空掉……
遊子說這種人 其實就如蛇在吞自己的身體，還錯以為可以「圓」自己的法義，真是……
法界遊子 這種「吞」不下去的圓，只是詭論而已，沒有其它。
全站熱搜
留言列表
