iamwhoiam999的部落格

法界遊子    8月22日 9:54 · 

「心」「物」都用它們的方式「空然而遍一切處」。
心物相應而一体的「如來法身」……就是全然統合了「心」「物」的特性而「空然遍一切處」。
接下來，就是要從「五蘊身」的角度來解說…「五蘊身」是如何用「五蘊身的方式」來「空然而遍一切處」。
.
註：只要我們懂得這裡面的道理，我們就能確認「五蘊身」在「法界」中就是怎樣的「海味一滴」。
然後，我們就可以運用這「海味一滴」所蘊含的功德力…來証入「如來法身」。

 

法界遊子 「五蘊身」就是「識色相緣」的「心物結合体」。

所以「五蘊身」當然也具備了「心」「物」的特性！

只是………

讚 · 回覆 · 1 · 8月22日 10:00 · 已編輯

法界遊子 嗯，今天心情好，可以先放下再說！^^

說真的，遊子還真不太想把這麼明見的事實，很輕易的就說出來……^^

讚 · 回覆 · 1 · 8月22日 10:48

李一如 早安吉祥如意。

讚 · 回覆 · 1 · 8月22日 9:55

張益源 構圖思維高

讚 · 回覆 · 2 · 8月22日 9:57

法界遊子 哈哈，這是18禁，不能亂看！^^

讚 · 回覆 · 1 · 8月22日 9:58

法界遊子 所以要用「構圖思維高」的角度來欣賞，這樣就對了，謝謝益源兄！^^

讚 · 回覆 · 2 · 8月22日 9:59

盧英池 妙~

讚 · 回覆 · 1 · 8月22日 10:34

李錦棠 這幅圖不是表達有口難言？是我看不懂了

讚 · 回覆 · 8月22日 10:48

法界遊子 有口難言，讚！^^

讚 · 回覆 · 8月22日 10:50

法界遊子 這幅圖，以後一定會再重畫一次，因為總覺得可以再更有意境些……。^^

讚 · 回覆 · 2 · 8月22日 10:54

蔡秀鳳 阿彌陀佛感恩

讚 · 回覆 · 2 · 8月22日 17:14

…………（略）

法界遊子 很重要，所以再轉貼一次：^^

法界遊子： 一切「物質」在虛空中，無論它是怎樣的大，只要從無限遠的地方來看，它就是「微塵」。但不論大小，以「物質」故，皆因「有」而有質礙。

而「虛空」，在越遠的地方，它卻是越大。

也就是說，當我們站在「無限遠」的地方來看「虛空」，我們「看」到的卻是「無限大」。但不論遠近，以「虛空」故，皆因「空」而無礙。

讚顯示更多心情 · 回覆 · 2 · 8月20日 10:37

法界遊子： 「心」介於「物質」與「虛空」之間，於是我們可以參考「物質」與「虛空」的特性…來了解「心」的本質，然後知道：

當「心」有執的時候，「心」就會如「物質般」的「有」…但還是以「心」的方式…而雜染有礙。

當「心」無執的時候，「心」就可以如「虛空般」的「空」…但還是以「心」的方式…而清涼自在。

讚顯示更多心情 · 回覆 · 2 · 8月20日 10:38

法界遊子： 但「心」絕不是「物質」，也不是「虛空」！

讚顯示更多心情 · 回覆 · 2 · 8月20日 10:43

讚 · 回覆 · 2 · 8月23日 14:58

法界遊子 從「當下」來論，「物質」從來就沒有比較大或比較小，「虛空」也從來沒有比較大或比較小，所以，不管是什麼東西，其『本身』的「大」「小」…從來當下就是如此了。而…無法「當下如此」（當下即是）的，就是因為我們從不同角度來看 才會有或大或小的問題存在。由此可知，之所以會…「空然」或「遍一切處」，其理亦復如是。

所以，「心」的實相…也從來就是如此的「當下」，絕不會因什麼什麼而變得比較大或變得比較小。只是當我們從某個角度來看某個人的時候，可能會說這個人「粗心大意」、那個人「龜毛小氣」……。但這樣的形容詞，其實都無礙「心」本來之「能起一切作用」……。

唯以「本有」故，以「當下本來如是」故，於是我們可以突破自己角度（我執）的看法進而明見：「當下」果然就是怎樣的「即是」。也就是說：在「當下」能…即見「法住法位」之實相……。

至於其它的各種論述，無論是「空」還是「有」，其實就是為了要論這個「本來實相」。唯，我們無法於「當下即是」故，或「在光裡看不到光」故，或「習而不察」故，不得已，只好從各種不同的角度來演譯，然後用另一種思惟模式來幫助我們了解（洞見）什麼是「實相」……。

就如一直被我們認為是第一義諦的「空義」，亦復如是。然而，人們卻錯解了「勝義諦」的「勝義」，反倒以為「空」才是實相，於是以為這個也空，那個也空，最後就引狼入室的被反客為主了。所以，佛法講「究竟空」，到最後一定要回到「法住法位」、「法爾如是」、「當下即是」的…『本來涅槃』…才可以。

然後…「法界大圓」之整個「大圓」，果然能於自己立場中的「點」……當下即見！

讚 · 回覆 · 2 · 昨天 8:38 · 已編輯

法界遊子 「當下即是」就是：於當下立見法界實相。

換句話說就是：「法界實相」於「當下」就已經很完全的如實展現了，就看我們有沒有能力…於「當下」…如實洞見爾。

讚 · 回覆 · 昨天 8:42

法界遊子 ●唯以「本有」故，以「當下本來如是」故，於是我們可以突破自己角度（我執）的看法進而明見：「當下」果然就是怎樣的「即是」。也就是說：在「當下」能…即見「法住法位」之實相……。

◎就是因為我們個人的執見…我們才用自己的執見…只看到了…執見所能看到的角度，然後就錯失了「整体的實相」。

◎換句話說，是我們用自己的染見…污染了「法界實相」，然後…我們就只能看到「污染的染相」，而那個「污染的染相」也正如實的反應出了「當下的自己是怎樣的自己」。

◎也因為實相從來就是實相，然後我們才有辦法從「染相」的反震盪中…如實看到自己的「染見」（執見）。

◎簡單的說：不管是「雜染相」還是「清淨相」，除了我們自己的問題之外，「法界實相」從來沒有欺騙過我們……。

◎是的，以…故，「法界實相」…雖然一直「因我們雜染執見」而錯解了它的「真實面貌」…卻也從不欺我們的一直在等著我們「清淨了自己的雜染執見」之後…可以彼此「空然而遍一切處」的相印！

◎然後…不一不異！

讚 · 回覆 · 1 · 8月23日 17:28

鄭來也

讚 · 回覆 · 8月23日 21:05

法界遊子 以「實相」本來實相故，無論我們是如何的「雜染妄識」，或是怎樣的神通蓋世，還是可以創造天地萬物……，皆不動「法界實相」半分毫！

讚 · 回覆 · 1 · 8月23日 18:07

法界遊子 若把「外境」（物）看成是虛幻的人，他就無法看到「本來就是實相」的那個「法界實相」。

因為，他們會認為那些「外境」都是「唯識所變的假相」或是「唯心所生的幻相」。然後強認為…只有「心」裡面的那個「覺」才是實相。

其實，認為「唯覺」才是實相的人，是糊塗的，他們忘了：這樣的「唯覺」…一點意義也沒有。因為……這種「覺」只能覺「一切皆空」，無法「覺」（明見）到外境是怎樣的「法爾如是」。

然後，就冤哉枉也的…也錯解了「空義」。

「唯覺」就是要好好的正覺…什麼才是真正的「實相」，所以「唯有覺了之後」才能真正的洞見「實相」。但若把「能所雙泯」的那種「唯覺」當做是「法界實相」，那麼，錯把「自內証當做法界實相」的人，就只能「焦芽敗種」的寂滅而無法「圓覺」了。

讚 · 回覆 · 8月23日 23:30

李錦棠 遊子兄的長氣，小弟要花點心思，慢慢 咀嚼。

讚 · 回覆 · 1 · 8月23日 23:42

法界遊子 謝謝錦棠兄。

以上的「長氣」，重點只在：

《認為「唯覺」才是實相的人，是糊塗的，他們忘了：這樣的「唯覺」…一點意義也沒有。因為……》

因為…這是「唯心實相」不是「法界實相」。

如果這樣的語意看懂了，那麼其它的 就只是遊子依這個重點所續論下去的一種喃喃自語而已。

讚 · 回覆 · 1 · 昨天 12:25 · 已編輯

法界遊子 「唯心實相」的人，只會看到「萬法皆空」，不會看到「法界實相」。所以他們會把「萬法皆空」當做是「法界實相」。

讚 · 回覆 · 昨天 8:51

李鉅

沒有自動替代文字。

讚 · 回覆 · 1 · 昨天 10:57

李錦棠 楞嚴經講：知覚乃眾生，知是覺的障礙。空生大覺中，即心遍一切處。

讚 · 回覆 · 2 · 昨天 11:57

法界遊子 ^^

讚 · 回覆 · 昨天 12:15

法界遊子 ●空生大覺中…

◎虛「空」能生「大覺」嗎？顯然不是！

◎「外境」能生「大覺」嗎？顯然也不是！

◎「大覺」能空掉一切外境而令「他空」嗎？好像也不是？

◎「大覺」能証入「虛空」之中而「自空」嗎？好像也不是？

◎那…這時候，如果「外境」還是如如實實的存在，那麼這個「空」會是什麼空呢？或是怎樣的空呢？耐人尋味啊！

◎所以，在「大覺」中所生出來的這個「空」的覺受，顯然就是由自己「心」中所產生的…一種自我覺受。

◎而這個「覺受」…是要「大覺」空掉一切牽扯的外境…才是「空」？

◎還是要空掉牽扯裡面的那個「妄識執見」…才是「大覺」？？？

◎其實，這種「自我空然覺受」的…空（清淨無染）…，就是一種自內証！

◎這跟「外境」的空不空，還是「虛空」的空，根本就沒有關係。

◎以「沒有關係」故，「心就是心」。然後……，以「空生大覺中」故，「心遍一切處」，讚！

◎於是，此「心」於「大覺」中，果然能「空然而遍一切處」，妙哉！

◎職是之故，了知：「知覺」就是「妄識執見」，就是「覺」的障礙。然後果然：「知是覺的障礙」，若我們一直「以知為覺」，那當然就是眾生了。

◎簡單的說：我們要「空」掉的，其實就是那個一直讓眾生淪為眾生的「妄識執見」（知覺），等那個「覺的障礙」…空掉了之後…，自然就能「空生大覺中」！

讚 · 回覆 · 1 · 23小時 · 已編輯

法界遊子 以空掉「妄識執見」故，能「大覺」而有「空然」的勝境覺受，而這正是脫落身心罣礙的一種「証量」。

但千萬不要把這種「自內証」的「空然覺受」誤以為就是「外境皆空」，或誤以為「自心就是虛空」……。

以「法界大圓」故，有「自內証」經驗的人，自然會繼續向「法爾如是」的進路走去。唯有「得少為足」或「研究學問」的人…才會在這個「錯亂的空義」裡面辯論不休…竟還執其空而以為是……。

讚 · 回覆 · 1 · 21小時

法界遊子 補充：

遊子沒有深入探討「自空」「他空」這兩派的義理，但從兩派皆有近千年的歷史傳承來看，應該各有其殊勝的「真實義」才是。

也就是說，若他們都沒有違背「真實義」的話，那麼很顯然的，「自空」絕不會落入「沒有妙明真心」的頑空裡面，而「他空」也絕不會落入「外境皆空」的頑空裡面。

也就是說：這兩派應該都承認有「妙明真心」，也都承認有「如如外境」才是。

而兩派之所以會爭論不休，其原因應該就在「他空派」誤認為「自空」是否定了「妙明真心」，而「自空派」卻誤認為「他空」是否定了「如如外境」……。

（註：是不是如此，遊子真的不知，因為沒有研究過他們的義理。所以這只能是遊子個人的一種推測與看法。）

只是，「自空」「他空」兩派竟然彼此爭論了那麼久？奇哉！怪哉！這表示這兩派裡面的「真實義」出了問題……？

其實，無論是「自空」還是「他空」，這幾百年來的爭論，似乎是沒有必要的，因為只要從「法界論」的「心的体性用相」來看就可以一目瞭然，而知道為什麼！

「他空」「自空」，其實都是在論「唯識」（心），所以…只要我們從「心的体性用相」來看，就可以知道：

「他空」：就是從「体」的角度來論的，以「体」實有故，一切被真心所生出來的「相」（意識）…就都是「空」。而「被生出來的」其實就是「他」的語意，所以說「他空」。

「自空」：就是從「相」的角度來論的，以「相」（意識）皆因緣和合而無自性故，所以「自空」。以「相的自身就是空性」故，所以說「自空」。

由此可知，無論是「他空」還是「自空」，這個「他」和「自」…其實都在說明「相」都是「空（性）」的……。

只是當我們把「他空派」的「他」衍伸到「如如外境」而把「一切外境」也空掉的時候，那就有問題了。同樣的，若把「自空派」的「自」衍伸到…把無緣不起的「妙明真心」也空性（因緣和合）掉，那也是有問題的……

於是，兩派就只好都看到對方可能的毛病而雞同鴨講了…，或者是…皆落入「不同層次的頑空」之中而龜笑鱉無尾……

當然，若從「法界論」的角度來看，只要兩派都承認「妙明真心」和「如如外境」，也就是都承認「心物本有」的話，那就都沒有問題！

讚 · 回覆 · 1 · 8小時 · 已編輯

法界遊子 從「体性用相」的角度來看，我們也可以很清楚的知道：

「論空」的人就是從「相」論入的。而「論有」的人就是從「体」論出的。

但不管如何，他們都是在談同樣的「体性用相」，所以：

「空」、「有」，本來就是同義！

讚 · 回覆 · 1 · 19小時