李文傑 空：1無自性，2畢竟空。
23小時
鄭來也 那空即是色如何解釋~
23小時
鄭來也 罔美~完美無缺~ like表情符號......查看更多
21小時 查看更多回覆
李文傑 色和佛性 ，如何解?畢竟空就是佛性
21小時
鄭來也 色中無我即是空，並不否定色的存在~
10小時
鄭來也 色中無我即是空，並不否定色的存在~無我就是有我~所以空即是色~
10小時
李文傑 會否認，是錯解。
只是“物”的如來藏，應該是能量體像“光”。
宇宙比喻海，依性體相用分別，性和體，都是依能量無形無狀的存在，所以一般佛經都用如來藏能生萬物，來解釋。
10小時 ·
鄭來也 心物各有自己的如來藏才應有体性用相的解釋~
10小時
李文傑 分析是如此沒錯，如一個人，分析成性體相用……，如精神肉體，精神不能生肉體……，不管如何研究，都不能否定“一”個人的如實存在
10小時
鄭來也 性體相用~你的這個体是指肉体的體嗎~
9小時
李文傑 性是佛性心，體是物
9小時 ·
李文傑 這裡是依照心物分，
如果佛經，偶會把第六識，歸於體
9小時
鄭來也 所以体不是物~
9小時
李文傑 分析是工具，在遊子大哥，是分：心，物。
所以物是體。
佛經是分：不生不滅（性），有生有滅（體），所以心是體
9小時 ·
法界遊子 ●分析成性體相用
◎遊子通常會說体性用相。因為：有体才有性，有性才有用，有用才有相…。以這樣的順序來看，我們就可以很清楚「体→性→用→相」的關係 而不會混淆。
◎也就是說，有体之後，我們才有辦法說…性、用、相。
◎在此，我們可以把「体性用相」解釋得明確一點，那就是：有了「体」，才有所謂的体之「性」，以「性」故能起「用」（產生作用），當作用完成了之後，才有了「相」。
◎另外，一般人常說的「体相用」，常常會把這個「用」解釋為『相』的「功能作用」，然後………
◎遊子是不會用這種方式來解說「体相用」的那個「体」的，因為……這種分析論述方式的那個「体」…事實上只是「相的体」而不是真正的「本体」。
◎因而，很多人用這種「相之用」混淆了「相之性」也混淆了「体之性」也混淆了「真正的本体」，於是就落入了…用否定「相体」的分析理論…竟莫名其妙的落入了「否定本体」而不自知。
◎是的，很多「緣起論者」就是把「相体」當做「本体」來空，於是錯解了「空義」，也錯解了「体性用相」！
註：「相」也有它的「体性用相」，只是，這時候的「体」指的就是「相体」，而不是指「最本來的那個本体」。
9小時 ·
李文傑 遊子大哥是從現實世界分析。
而佛經的，在十二因緣法，很清楚的是從第一世推下來，所以：性……體……相……用。
· 9小時
法界遊子 其實用「体性用相」來看十二因緣法應該會很一清二楚才是。
因為「十二因緣法」就是先從根本的「体性用相」談起，然後…再談「相」本身所具有的「体性用相」。然後……再……
遊子是用「体性用相」的理路…才看到「十二因緣法」的精髓……。
要出門去了，晚點再回來。
9小時
鄭來也 李兄這種論法又是另外一種說法~性体用相就是性是心~體是物~然後相應有相和用~是不是這個意思~
8小時
李文傑 法界論還是佛經?
佛經性只有性，其他都是體
8小時
鄭來也 法界論就是完整的佛經~不必懷移~^^性體不二~
8小時
李文傑 沒有懷疑，討論的都是同一個宇宙，只是工具不同，要明白工具用法，才能討論。
不然來也兄用法界論的體物，偶說佛經的體包含心，那論的會一樣嗎？
偶們不能以心印心，要用語言，當然要先把語言弄一樣，總不能偶說中文，你講英文吧！^_^
8小時
（遊子註：文傑兄可能錯解「法界論」了，而錯以為法界論是把「物」當「体」來論？）
鄭來也 體包含心~我要確定你剛剛說的體是指六識~還是這個體是指肉体的体還是六識的識~還是另有所指~
8小時 ·
李文傑 包含一切還有六識。只不包含佛性第八識
8小時
（遊子註：文傑兄的意思是…「体」包含一切還有六識。只不包含佛性第八識？果是如此，那麼文傑兄的「体」就是「相」的意思，但…卻在「体」與「相」的語意中混淆了。）
鄭來也 那佛經的體包含心~心是指六識嗎~
8小時
李文傑 你說的是名詞，佛經一詞多義，不可一概而論。
偶說的是“不生不滅”是性是能量，是畢竟空。“有生有滅”的是緣起是體，是空無自性。
所以空，要仔細看佛經內容，才能分辨
7小時
（遊子註：文傑兄的這種思路是從「沒有不變的實体」的這個「体」字而來的嗎？要不然怎麼會說「“有生有滅”的是緣起是體」？哈哈，好玩！所以文傑兄應該是錯解了「体」的本意。因為一般的佛學老參所說的「沒有不變的實体」是指「無常相」而不是指「根本体」。）
李文傑 佛教找的是“不生不滅”的佛性，其他的不是目標
7小時
鄭來也 你這題還沒答復我~先答這一題~不要扯遠了~^^那佛經的體包含心~心是指六識嗎~
7小時 ·
李文傑 心有沒有生滅?
7小時
鄭來也 體包含心~心是指六識嗎~是指六識或是或不是就好~不然答不一定~或不一不異也可~
7小時 ·
李文傑 偶知道來也兄的意思，法界論是心性是心。
可是偶一直說，工具不一樣，佛教有生滅的都是體，第八識是不生不滅，所以心是第二月，有生有滅，當妄想打破，回歸第一月，就會明白，其實是不生不滅，所以“心”的有生滅，只是認知錯誤，所以圓覺經：知夢即離
7小時
李文傑 第一月與第二月，無第一月，就無第二月。
7小時
鄭來也 那佛經有包含八識嗎~
7小時
鄭來也 還ok~先認識自心如來藏有即可~還有很長的路要走^^這就是法界論的奧義~
7小時
（遊子註：知遊子者來也兄。想不到這麼簡單的法界論竟然很難…被人所懂……。）
鄭來也 Lee Yew Nam 這第一月，第二月說不究竟，没有能够真真看到本如的体性，因為第一月要有第二月為对境，以妄見真也只是見知.，並非證性。
3分鐘 · 讚
7小時
李文傑 唯識，偶沒看，不敢說，般若龍樹是六識+畢竟空，而一般人都是用空無自性（體）來解釋空，所以就變成你們遇到的斷滅空學者了。如果把佛經（如心經）說的“空”，用畢竟空（性）解釋，就全部活起來了。
7小時
李文傑 哈哈那教那個人去看楞嚴經吧！^_^
7小時
鄭來也 六識+畢竟空就是要復原本來面目~不要跑去深坑石碇叫(死定)玩就好~
7小時
李文傑 偶大概瞭解，法界論是由外向內（從用知相，從體明性），而佛經是內向外，所以佛教是要找性，不是體。
而中觀龍樹，以前都只提六識，認為明心就能見性見畢竟空，不然六識生滅滅已，只是空無自性的斷滅空，那龍樹還能成為八宗之主?尤其是禪宗^_^
8小時
Lee Yew Nam 我的意思是，身体是心和物相應的体相及其功用。
8小時
法界遊子 文傑兄：
●佛經是分：不生不滅（性），有生有滅（體），所以心是體
◎遊子不了解佛經，因而不太懂「性」「体」這方面的論述。
◎但從文傑兄所說的這句話來看，文傑兄所說的「体」其實就是指「相」的意思，也就是說一般的佛學其實就是在講「性」與「相」，而不是在講「性」與「体」。
◎若佛學是在講「性」與「体」的話，那麼這個体，應該就是「相之体」的意思。
◎也就是說，「相」本身也有它的「体性用相」，即是「相体、相性、相用，以及相相（相用之後所產生的另一個相）」
◎因而文傑兄所說的「体」應該就是指這個「相体」。但不管如何我們都可以用「相」來概說，因而我們可以看到常說的…緣起緣滅的「相」。
◎所以，我們不能說緣起緣滅的「体」，因為這樣會混淆，「体」的各種層次語意。
又：
◎性，雖然是指「不生不滅」。但，「性」本身也有它的「性体、性性、性用、性相」。
◎因而，一般緣起論所承認的「体」就是在說這個不生不滅的「性」，於是他們稱這個「不生不滅的性」為「性体」。
◎也就是說，緣起論的某些老參把這個「性」當做是「真如本体」來看了，於是有了「性体」之說。
◎由此可知，「体」實在有各種層面的語意，因而，若不了解「体」的真正語義，就會被這種似是而非的「性体」所唬弄過去。
◎文傑兄所說的「佛經 性只有性，其他都是體」、「性是佛性心，體是物」。遊子覺得這樣的思路與理解…恐怕對以後的進路會有很大的侷限……。
◎因而，遊子還是認為要從「心」有心的「体性用相」、「物」也有物的「体性用相」（「心物相應後的一元」依然有「一元」後的「体性用相」）的角度來看一切事理的脈絡，這樣才能打破「体相用」的制式觀念而豁然開通。也才不會被「体」的字義所限，然後看不到「本体」的本來面目。
3小時
李文傑 哈哈遊子大哥真厲害，真細膩，邏輯一樣。
但是佛教都比較簡略，所以和遊子大哥格格不入，龍樹用六識+畢竟空，所以沒有7,8,9,10識。
如遊子大哥說的，應該是“性+相”。
所以一般提到如來藏（不生不滅，其實是心+物，兩者的本體），都會說如來藏生萬物，其實是把心+物的本體，生萬物是物的本體，偶也不能接受，精神能生萬物。
所以偶知道性也有性體相用。
感恩遊子大哥^_^
3小時
李文傑 遊子大哥一提，偶發現了差異，印度佛教是分“不生不滅，有生滅”沒錯。
但是性體相用之分，十如是，卻是天台宗開始，也被稱為“最具中國特色”，所以分法不一樣。
也就是“同一件事”，用印度分法，與中國分析，出現不一樣
1 小時 ·
李文傑 網路資料（偶還沒看完，先分享一些）：
鳩摩羅什所譯《妙法蓮華經》的〈方便品〉中，有所謂「十如是」的譯文，即：「諸法如是相、如是性、如是體、如是力、如是作、如是因、如是緣、如是果、如是報、如是本末究竟等。」考《正法華經》、《法華經論》兩種漢譯文獻，及現存梵本、藏譯本，發現對應於此段的文句均甚為一致，僅有五項，除「相」與「性」兩項之外，「十如是」的其他項目並未出現。
http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ001/93579.htm
1 小時
法界遊子 遊子不管前人怎麼說，只管自己怎麼說。^^
其實，有關於「性」的語意，這裡面有一個關鍵點，我們自己必須先弄清楚才可以：
「体」有体的「体性用相」，「性」也有性的「体性用相」，只要我們清楚了解「体」與「性」皆有其各自的「体性用相」，那麼我們就可以知道，「体」與「体性」的關係是什麼，「性」與「性体」的關係又是如何，然後了知「体性」與「性体」的差別到底在哪裡……
總之，「性」在中國的語意上是有「体」（本体）和「性」（本質、性用）的語義存在，因而這個「性」字的不同涵義…就在同一個字中…造成了很大的模糊空間……。
於是……想要了解這個「性」…到底是指「本体」、還是指「本質的性」、還是指「性質」、還是把「性質當体」，這就得看個人的功力是如何了。
原則上，有一些緣起論的老參都常用「性体」的語意來解說不生不滅……，但……說真的，遊子很不滿意就是，因為………
不管如何，只要懂得…「体」有体的「体性用相」、「性」也有性的「体性用相」，那麼就能很清楚的知道「体性」與「性体」的絕對差別，然後當有人在說「性体」的時候，我們也絕對可以突破中國字義的障礙…而可以依他的思路…知道他說的到底是「性」還是「体」……。
如果上面所說的那些關鍵點沒有了知清楚，那麼想要洞見佛法「空性」的甚深妙義，應該是很有問題的，因為………。根本處一錯，全盤皆輸。
先說這麼多了，再來得等文傑兄於「体→性→用→相」的關係中沉澱一陣子之後，遊子才有辦法繼續說下去……。^^
10分鐘 ·
李文傑 遊子大哥有空就可以說，目前對偶來說，還是一樣，只是如何分析不同而已。^_^
6分鐘
李文傑 偶只管事情真相，如何說都是分析的方便說，是偶以後見人說人話的方法。^_^
4分鐘
留言列表
