經由「空」激盪而被認識的「有」，其義理當然已經不是「常見」所知的那種「有」，而是指「法住法位」如如的那個…現象。
是的，「常見」的那種「有」根本不存在，而「現象界」的那個「現象」本來就是…如如的『存在』…本來就是以「緣起緣滅」的方式持續的存在。
而這個「緣起緣滅」的輪轉現象，本來就是……有！
只是這個「有」的現象，緣起論者習慣用「空」這個字眼來解釋。
其實，本來的「空」是特地要破「常見」那種「有」而說的。也就是說，在現象界根本沒有永恆不變的常，所以才「破有」說「空」。
於是，了知「現象界的一切變現」根本「沒有常」，「常」在現象界根本是不存在的。於是明見現象界「有」無常這種現象…這就是「有」義的第一層語意。
「有」，其實就是肯定「現象界」（用無常的方式）存在！
所以，如果把肯定現象界的「有」義「空」掉，那就很容易落入「頑空」之中。以頑空故，就無法了知並圓融什麼是「空有同義」。
一切現象界的「有」本來就是「因緣和合的有」。緣起論者通常會把這個「因緣和合的有」稱之為「空」，因為「因緣和合，無自性，故言空。」若從因緣和合的角度說，緣起性空的這個「空」字，其重點是在「無自性」，而不是說「因緣和合就是空」，因為「因緣和合」之後就是用「有」來呈現的啊！
如果把這種「因緣和合有」的道理用腦筋急轉彎的方式把它「空」掉了，那麼…忽略了語意的轉折之後再加上沒有上上根來頓悟，於是「因緣和合就是無自性，無自性就是空，所以因緣和合就是空……」，這種流水邏輯…很容易落入「頑空」的錯解之中。以頑空故，那就無法了知並圓融什麼是「空有同義」。
以了知現象界的一切現象故，特再以「因緣和合 緣起緣滅」的「空」義加以衍伸，而進一步的用「性空」代表了「現象有」之本体，於是當說「緣起性空」的時候，這個「空」字就已經代表了「現象界的空義」，同時也代表了「能產生現象界的本体」，於是緣起論者把「能形成現象界的本体」也稱之為「空」…也就是所謂的「性空」。
唯，「現象界之無常」已經被名為「空」故，那麼「能生一切現象之本体」更是「空而不具体」，故緣起論者會把「性空」當做「体」來看。簡單的說：這時候的「性空」一詞其實已經轉換成是「本体」的代名詞。
而這個「本体」就是指「如來藏」。
但，由於即是「性」也是「体」，於是有人又把「性空」很含糊的用「性体」的語意來表示就是「如來藏」。
雖然「性体」一詞好像就是在闡述「本体」，但總覺得很多的緣起論者卻只承認「性」而不承認「体」，於是他們把「性質」當做是「本体」來論，所以「性体」就變成了某些緣起論者的特殊語意……。但是這種「性質觀」，最後導致了…… 不承認「如來藏」是体，而只說……如來藏性。
其實，体是体，性是性，怎麼可以把「性」當做是「体」來錯認呢？
沒有「体」哪來的「性」？
於是，不承認有「本体」的人，以錯認「性質」為「本体」的人，到最後其所謂的「明心見性」就只能看到「性質」而無法証入「本体」了。
所以，把「性質」當做「本体」來看的人，自然不會承認「有」，於是很容易落入「頑空」而不自知，以頑空故，就無法了知並圓融什麼是「空有同義」。
現象界的「有」就是一種「体」，於是才有「緣起和合之体性」也才有「緣滅分散之後的無自性」。
「如來藏」的「有」也是一種「体」，於是才有「如來藏本体之自性」也才具有「能起一切作用之能性」。
若無「体」，那麼一切「性」皆無意義。（註：當然 這個「体」絕不是「常見外道」所謂的那個「体」，而是指一種「有」，也是一種「存在」的意思。）
就算是在現象界，也是要因為「有」才有辦法說「空」的啊！
若現象界是「一切皆空」的沒有，那麼所謂的「空」，說真的，一點意義也沒有。因而我們可以說…這個「空」本來就是一種「有」。
所以「一切皆空」實在是立足於「如來藏有」才有辦法說「一切皆空」，然後，也才有辦法…空而不空。
因而，站在「如來藏」（本有界）的角度來看，緣起論裡的「性空」在「本有界」已經是「如來藏」的「代名詞」了，而不是還一直停留在「因緣和合」、「緣起緣滅」的意思。
是的，當翻過現象界的這個時候，其「性空」就是在說：能生成一切現象的那個本体！
但是，如果有人跳不出「文字義理」的束縳，還用「因緣和合 緣起緣滅」的道理來解釋「不生不滅的本体」，那麼…本未倒置的結果將會莫名其妙的落入「頑空」之中。以頑空故，就無法了知並圓融什麼是「空有同義」。
以現象界之幻化尚且「不空」故，那麼「能起一切作用的本体」更是無法斷滅，故「如來藏」就是「有」。
而「法界論」對於「能起一切作用的本体」則用更直接的方式來肯定它的存在，因為這個不可思議的如來藏…即不是虛空 也不是斷滅。以本來就是存在故，稱之為「有」。甚至稱之為「本有」。（註：於「物」稱為本有 於「心」稱為本如。）
由此可知：如果有人把這一層次的「有」義也「空」掉了，那就會把「虛空」當成實相的落入「頑空」之中。以頑空故，就無法了知並圓融什麼是「空有同義」。
以論述的角度不同故，從「常見」而立「空」論，從「斷見」而立「有」論，亦可以從「非常非斷」的角度立「空有」之論………。殊途同歸，於是空有無礙。
因而，如果有人把殊途同歸的「有」義否定的「空」掉了，竟只承認「空義」，卻把「有義」當邪見，那也會落入「頑空」之中。以頑空故，就無法了知並圓融什麼是「空有同義」。
又，我們常說「執以為有」，所以才說「空」以破之。
是的，就是要破「執以為有」，但這個破的重點…就是在破「執」而不是破「有」。因為「有」本身就是「如如的有」，何必破？
因而從「執以為有」的角度來說，我們當然要把這個「執念」『空掉』。 （註：用破有的方式來破執，那只是一種進階方便法，尚未得空之真義。就好像是「把所見的東西空掉了 然後瞎說眼睛沒有看的功能」一樣！不只如此，還很聰明的用這樣的理路 繼續推理下去的說：『由於「外界」皆空故，「能看」是沒有意義的……』。甚至說會扭曲空義的把「能看」當做是「体」，於是有了這樣的結論：『……「眼睛」根本不存在…所以「眼睛」也是空……』。真是腦筋急轉彎的把彼義當此義了！
所以，真正懂得「空義」的人，必然知道在「破執」的時候，那裡面的「空」和「有」一點關係也沒有，所以若在「執以為有」裡面…錯破「有」而以為是「空」，那就是把馮京當馬涼的頑空者，以頑空故，就無法了知並圓融什麼是「空有同義」。
另外，我們也要知道…「把執念空掉」之後才有辦法「覺」，而這個「覺」也是「有義」裡面的一個重點，因而我們不能把這個「覺」也「空掉」，是的，再怎麼空也空不掉恆常不滅的覺。
而這個覺…其實就是如來藏的覺性……。
如果有人把「恆常不滅的有」也「空」掉了，而他竟然還「能覺」，那這種吊詭的「頑空」將無法參透「能覺」的「我」到底是誰。以頑空故，「我是誰」就無法了知並圓融什麼是「空有同義」。
「本有界」與「現象界」本來就是一体故，只要能了知上面的空義與有義，那麼就能了知「本有界」和「現象界」是怎樣統合「空」「有」而成為「一体兩面」。
是的，「一体兩面」本來就是那麼如實而可明見。它們是融合而不是對立。
以法爾如是故，空不異有，有不異空，「空」「有」本來就是一体。
以「空」「有」當下同義故，我們果然可以「當下」明見：「空即是有，有即是空」…………。
是的，如果有人專研「緣起性空」而竟把僅適用於「現象界」的表面義理拿來『空掉』不可思議的「本有界」，並以為這樣才是「一体適用」的空的妙義，那麼…遊子相信這種人將只看懂空義而看不懂有義，而這也正是一種空過頭的「頑空」思想。以頑空故，那個人就無法了知並圓融什麼是「空有同義」。
留言列表
