法界遊子 「法界論」論法界的三個基本要素：虛空、心、物。
「虛空」本空，然後「本有」的「心」和「物」，就在虛空的舞台中…共同演一齣「法界大戲」。
法界遊子 「本空」就是什麼都沒有。「本有」就是…無論是怎樣的變化，從來就是存在，而且是「不生不滅、不增不減」。
法界遊子 不生不滅，就是指時間，也是無量壽。
不增不減，就是指空間，也是無量光。
「不生不滅、不增不減」就是無量壽、無量光。
「心」、「物」與「虛空」雖然是「空有」的相對，卻也是「不一不異」的「一體」，於是皆：無量光 無量壽！
因此：世間之一切「法」義、一切「道」理，以「大而無外 小而無內」故，皆從『此』而生焉！
法界遊子 以「心物本有」故，以「心物」皆有各自的「體性用相」故，因此，若從「體空相有」的角度來看，就有了「空義」的各種論述……。但若從「體有相空」的角度來看，就有了「有義」的各種論述。
又，以「心物本有」故，以「心物相應就是法」故，若從「心物相應、不相應」的角度來看，就又有了「假相法」、「空相法」、「實相法」的各種論述。
.
但，不管是哪一種法門、哪一種論法，其最後的最後，必然就是要回到「本有」（如來藏）的這個根本處來……
法界遊子 唯…以各種法門故，對於這個「根本處」的看法，可能就有了各說各話的認知，於是……（略）^^
但，不管如何，很幸運的是，「天上天下我所見 一切無有如佛者」，因此，大家皆能認同「唯佛與佛 乃能証之」為一切智慧的依歸，讚！
法界遊子 《圖一》只是說明法界三常（要素）：虛空、心、物。
而真正的「法界大圓」就是要從《圖二》「心就是心 物就是物 心物相應 是名法界」的地方…開始看起！
法界遊子 「法界」若沒有「虛空、心、物」，就沒有辦法「生」一切法。
簡單的說，若要「能生」一切法，此三者就要「同時存在」，缺一不可，因此才說「三常」！
法界遊子 以「三常」故，所謂的相應之法…自然「法爾如是」而生。
以「虛空」唯是舞台故，不在法的變化之中。因而…再來的「一切法」…就只論「心物相應」……
法界遊子 以「法爾如是」故，以「心物相應」故，此「心」有了「能知」與「所知」的相礙緣起，於是產生了「能所」的「有為法」。
註：「心」本身之「能」「所」就是太極圖裡所「藏」的那個「陰」「陽」，至於「所覺知」到的「外境之物」並不是「藏」，而是被「能所」所覺知的一種「本自涅槃之相」……。
而此「涅槃相」只因為「被覺知」…，因此被「覺知」…付予了另一種「覺知見」（妄識執見）。
由於這個「覺知」…自己不知什麼是「法爾如是」，因此，這時候的「能所之覺」，就被我們稱之為「無明」了……
以「無明」故，以「不知法爾如是」故，於是我們只能用「自己的覺知為覺知」，而這就是所謂的「妄為明覺」！
法界遊子 「心」本來就是「能覺」的，「能覺」就是必然的，而這個「能覺」之性，就是所謂的「依他起性」。
也就是說，只要有任何「此心之外的任何外境」，此「心」必然是「法爾如是」的相應而「覺」……。
簡單的說，此「心」若不能法爾如是的「依〝他〞而起作用」，那根本就不具有什麼「圓成實性」了。
法界遊子 所以《楞嚴經》才說：「若無所明，則無明覺；有所非覺，無所非明；無明又非覺湛明性。」
這也說明了：此「識精元明之心」為什麼會…「云何忽生山河大地諸【有為相】」…的根本原因了！
鄭來也 以「法爾如是」故，以「心物相應」故，此「心」有了「能知」與「所知」的相礙緣起，於是產生了「能所」的「有為法」。????所以相對緣起的有為法和無為法又叫相礙緣起了??還是另有解釋??
鄭來也
鄭來也 故說一切法 非空非不空
有無及有故 是則契中道
論曰。一切法者。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法非空非不空。由有空性虛妄分別故說非空。……查看更多
法界遊子 「心物相應」而處在「妄為明覺」的地方…就是「有為法」。
同樣在「妄為明覺」的那個地方…但卻能「不妄」而了知「法爾如是」，那就是「無為法」。
以「法」同樣是「相應」故，以可以「有為」和「無為」故，「故說一切法 非空非不空」。
然後「無明」…可以完全被洞見而消融於「無無明」之中……。
註：從「妄」到「覺」，必須經過「不相應」的親証過程，才能確定什麼是「法爾如是」……
鄭來也
法界遊子 ●????所以相對緣起的有為法和無為法又叫相礙緣起了??還是另有解釋??
◎？？？
◎遊子沒有深入研究四重緣起，所以不懂來也兄這裡所說的那種「相礙緣起」。。
◎但知，一切「緣起」的根本處，必然是在「相礙」的地方。
◎所謂的「相礙」，其條件必然是彼此「不相在」，必然就是「我是我 你是你」的兩個「本來就存在」而且是隔歷分明的「本有」體。
◎從「法界論」的角度來看，這種「不相在的相礙」就是指…「心就是心 物就是物」，也就是說「物絕不是心，心也絕不是物」。
◎至於，「有為法」和「無為法」到底是怎麼的「相礙緣起」……？這遊子不懂！
◎遊子只懂得，只要是心物「相礙」而緣起（相應）的，那麼其所生的一切法…就是「有為法」。但若能夠於一切緣起中，此「心」能「不相礙」而了見其法爾如是，那就是「無為法」。
鄭來也
鄭來也 http://www.liaotuo.org/fjrw/jsrw/cy/61026.html
曹越：相碍缘起 - 弘善佛教网
鄭來也 來也講古自by爽by文學4794
相礙緣起之三常
《圖一》只是說明法界三常（要素）：虛空、心、物。
而真正的「法界大圓」就是要從《圖二》「心就是心 物就是物 心物相應 是名法界」的地方…開始看起！
法界遊子 「法界」若沒有「虛空、心、物」，就沒有辦法「生」一切法。
簡單的說，若要「能生」一切法，此三者就要「同時存在」，缺一不可，因此才說「三常」！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~````
問:什麼是相礙緣起?
答:相礙緣起是入不二法門的階梯,不二法門是佛法的究竟。
在相礙緣起中,將一切法都看成是在無限中成立。我們的心識受局限,外境一切事物也受局限,所以內外一切行相都是在適應局限的條件下成立,無有例外。
法界遊子 ●相礙緣起是入不二法門的階梯,
◎所以「相礙緣起」還是一種「緣起」，就只是看到了「緣起」的最根本處（也就是「四重緣起」裡的那個最高緣起的起因）而已。
◎然後，以洞見根本處（原理）故，才有辦法從這個「相礙的地方」，看到當「不緣起」時的「相礙」原來就是怎樣的「真如界」，也可以從這「相礙」的地方看到…若是緣起的話，那就是怎樣的「現象界」，於是能洞見「相礙緣起」而「不礙緣起」的人，就有機會進一步証入「真如」與「現象」是怎樣的不一不異（不二），
◎所以說，洞見「相礙緣起」就是「入不二法門」的階梯。那這種說法，沒問題。
◎因此，來也兄上面所說的什麼「相對緣起的有為法和無為法又叫相礙緣起」，這就是含著石頭在講話了。有為法和無為法是可以「相對」，也或許可以「相礙」。但我們又如何能讓「有為法」和「無為法」這兩種法…因「相礙」而「緣起」，竟而變成了「相礙緣起」了呢？
◎有為法就是有為法，無為法就是無為法，這就是「相礙」，所以在這裡，只要知道他們「相礙」就好，千萬不要讓他們再「相礙緣起」。遊子的意思是說：有為法和無為法…怎麼能因「相礙」而緣起（相應）出什麼「不二」法來呢？這種跳躍式的邏輯，說真的，想要看懂「四重緣起」的真實義…恐怕會有很大的知見障礙產生……。
◎剛剛是有略看了一下「四重緣起」，發覺以前的人真的很厲害，竟有辦法在那「重重的文字障」中…去體悟到「相礙緣起」的實相……。這對遊子而言真的是很難以想像的事，因為這比讀研究所的博士學位…困難多了……
◎因此，遊子能想像得到的是：難怪會出現很多「自解其意」的心識「法」門，而其最後…只好八仙過海各顯神通了。
◎不好意思，還是「法界論」才能直接從「心物本有」的實相處入門，然後也才能如實的依實相而修行，也才不會在各種「文字語義」中，腦筋急轉彎的隨類各得其解，然後幻化出各種「無上法門」來……
鄭來也 相礙緣起??遊子的定義是怎樣??我實在還搞不懂這種內涵???不是輪迴涅槃一味一体的相礙嗎?其實是個實相的這樣解釋嗎??
法界遊子 ●不是輪迴涅槃一味一体的相礙嗎?
◎既然已經「一味一體」，那還「相礙」什麼？
◎而「相礙緣起」更不是說…「輪迴」、「涅槃」這兩種「相礙」法可以彼此「相礙緣起」…然後得以「不二」。（註：來也兄前帖對「相礙緣起」的說法…會讓人有這種誤解。）
◎見道位和証道位，應該還有一段很長的距離要走吧？
◎總不能說見道位就是証道位吧？所以總不能說「相礙緣起」就已經是「輪迴涅槃不二」了吧？
◎這樣的跳躍思惟將會錯失很多寶貴的過程體驗與真實內容……
◎所以，人家說「相礙緣起是入不二法門的階梯」，這樣是比較合理而且有道次第！
.
另外，遊子沒有深入了解「四重緣起」，唯以…故，因而上帖遊子說：「發覺以前的人真的很厲害，竟有辦法在那「重重的文字障」中…去體悟到「相礙緣起」的實相……。這對遊子而言真的是很難以想像的事，因為這比讀研究所的博士學位…困難多了……」
會說這種話，這其實是很語重心長的………，但也很真心讚嘆以前的修行人…真的「很不簡單」，不容易啊！
鄭來也 我說相礙只是理在說而已，又不是說已證得，所以還要走二大奇劫，我不是常常這麼說
法界遊子 ◎而「相礙緣起」更不是說…「輪迴」、「涅槃」這兩種「相礙」法可以彼此「相礙緣起」…然後得以「不二」。（註：來也兄前帖對「相礙緣起」的說法…會讓人有這種誤解。）
法界遊子 「發覺以前的人真的很厲害，竟有辦法在那「重重的文字障」中…去體悟到「相礙緣起」的實相……。這對遊子而言真的是很難以想像的事，因為這比讀研究所的博士學位…困難多了……」
會說這種話，這其實是很語重心長的………，但也很真心讚嘆以前的修行人…真的「很不簡單」，不容易啊！
鄭來也 不然遊子用你的方式再說出相礙緣起的基本定義
法界遊子 「法界論」只論「心物相應」，如是！
至於「相礙緣起」是別人的理論，對遊子而言，只要能圓融並尊重之即可，那不是遊子用心的地方。
法界遊子 ●「相礙緣起」更不是說…「輪迴」、「涅槃」這兩種「相礙」法可以彼此「相礙緣起」…然後得以「不二」。
◎其實，只要懂得「法界論」，將很容易釐清這裡面的…問題。
鄭來也 如來藏與阿賴耶的不一不異的一種相礙嗎??他們不是同個東西嗎?那遊子的相礙定義難道有不一樣嗎??
法界遊子 何謂「相礙緣起」？
法界遊子 難道就是「輪涅不二」的意思？
法界遊子 這裡面的語義轉折…有很多個腦筋急轉彎唷！如果不懂，如何能一下子就說…「相礙緣起就是指輪涅不二」？
鄭來也
鄭來也 相礙緣起就是心物的現象界，不相在就是無礙心物真如界???這兩個才是輪涅一味的定義，遊子是這樣嗎?
法界遊子 然也！
所以，只論「相礙緣起」是無法「輪涅不二」的。
因為這裡面的過程，事實上是跳掉了好幾個道次第。以跳躍故，於是就變成了腦筋急轉彎式的「頓悟」而無理則可依循……。
這種跳躍就好像是「2+4=6，所以2個4等於8」一樣，雖然兩者都沒有錯，但這兩者的連接關係就有點天才了。
鄭來也
法界遊子 遊子對「四重緣起」真的沒有研究，因而無法深入了解其理路脈絡。
但一般而言，從現象界可見的「因果現象」來推知「業因緣起」應該是沒問題的。甚至追溯到「相依緣起」，乃至「相對緣起」，這都還有辦法理解……
但古代的人竟有辦法推到「相礙而不相在」的「相礙緣起」，這對遊子而言，真的就很不可思議了……，難啊！真的是太難了！遊子真的很難以想像他們到底是怎樣的「真修實証」才有辦法知道……
要知道，以果往前推因，本來就很困難，尤其當已經推到「相對緣起」而想再往前追溯的話，是很容易就落入「道可道非常道 名可名非常名」的抽象意境之中……。但令人不可思議的是，祖師大德們竟然還有辦法論出「相礙緣起」來，這就讓遊子不得不佩服得五體投地了……。
註：從「法界論」的角度來看，以「心就是心 物就是物」故，要洞見「相礙緣起」是很容易的，但以前的人，幾乎是不論「物」的，重點就只論「心物相應的法」，然後，他們竟有辦法從這個很抽象的「法」當中…論到「相礙」的理路，這就神奇了……
（遊子註：四重緣起之所以會立「相礙緣起」，其最大的原因是：「相對、相依、業因」的緣起，都是在「現象界」，但這些「現象界的緣起」皆無法解釋「真如界」，因此他們必須另立一個「和現象界相礙」的另一個名相，來成立真如界，於是就有了「相礙緣起」這種很含糊的「緣起」說法了？然後，來也兄就只能含著石頭…在輪涅的「相礙」和「不二」中…說「相礙緣起」了。）
鄭來也
法界遊子 遊子雖少讀書，但能理解任何一個可以究竟的法門而圓通之……
法界遊子 以「法界論」能圓三藏十二部故！
鄭來也
法界遊子 ●因为知道时空相碍为根本相碍,。若无此重缘起,见道上的修行者便始终受时空相碍,而不能现证如来藏周遍的境界,修道上的行人便更没有修行所依的基础。
◎剛剛看到這一段……，能理解這種說法……
◎不過，這個「相礙緣起」，和那個「時空相礙」，那種彼此礙來礙去的「相礙」，其語意是有點含糊，這沒有相當利根的從「相礙」處洞見其真實義，恐怕很容易落在文字障中，無法貫通其法義。
◎還是「法界論」清楚明白多了。
◎從文中的「…就明白为什么要建立相碍缘起了」的這句話，可略知他們「為什麼要建立相礙緣起」的重點，就是在「相礙」。而「相礙」的語意，從「心」的角度來講，其實就是「唯識無境」，然後，若能不與「一切外境」有所糾葛，如是即名「相礙」（不相在）。但若從「法界論」的角度來講，即「心就是心 物就是物」，「心」「物」，從來就是隔歷分明，絕對不會相混……，然後「心」就是「無緣不起」，「物」就是「本自涅槃」……
◎以「心」「物」彼此皆獨立而不相礙故，如是真如現形（心大、物大，皆如來藏而寂滅現前）。又，以「因相礙而緣起」（心物相應）故，現象界…「法」爾如是生焉……
◎以法界之「體」…七大皆如來藏故，以現象界之「相」（一切根塵陰處界）…亦皆如來藏故，體相一如，是故…輪涅不二。
◎……（略）（遊子註：四重緣起的「相礙緣起」是為了要「有別於現象界」，因此，必須另立一個「與真如界〝相礙〞的緣起觀」來加以區別……。所以，其理路是有不同於「法界論」幫他們所做的圓說。但，不管如何，「法界論」的相礙緣起，說真的更能清楚的圓說「輪涅不二」的法義……）
◎不可否認的，「四重緣起」的說法，對遊子這個笨人而言，可以說是處處皆有文字障的，讀起來很傷腦筋。因而只能從「法界論」的本際實相中來釐清其法義，也因此才有機會能略知其一二，幸甚！
鄭來也 怎會呢??這是重大發明啊
法界遊子 不，遊子真的很笨，真的沒有能力在「意境」中說一些抽象而虛無縹緲的那個「感覺」，就只能依「實相」才有辦法說「本來就存在」的事。
法界遊子 職是之故，能如實看到空有不二的「空義」，絕不會被「空」的覺受所「空幻」而看不到「如如有」。
鄭來也
讚 · 回覆 · 1週
下接……（4）
留言列表
