iamwhoiam999的部落格

張秀枝 三明治🥪
很好吃！
早安！
鄭來也
法界遊子 ●其實他是說無始劫以來就有加了妄明再裏面的意思，
◎→ 其實他是說無始劫以來 就有妄明在裏面的意思……
◎所以才說「燈→燈光→照亮→照亮外境」，這就是「無明」。
◎要有辦法看懂這「燈光」為什麼就是「無明」，才有辦法看懂「無明實性即佛性」。
◎也才有能力用「後得智」把「法界大圓」繞起來。
◎然後，也才有辦法進一步看懂「三藏十二部」，否則就只能看懂一半而已。
鄭來也
法界遊子 所以，我們要先有辦法圓「妄為明覺」的「妄」，然後才有能力進一步的「圓覺」！

張秀枝 妄與您是什麼關係！
明與妄。沒有談戀愛的。氛圍 ！

就沒有。繞起來的
東西！

就是意根佔領意根
的苦上加苦！
法界遊子 哈，圓起來 就不必苦戀了！
張秀枝 所以您都讀不懂
人說的話！

自己慢慢去繞吧！
鄭來也 所以我咧亂~亂~亂~!法界大圓一定要一直繞圈圈，才會成功
https://www.youtube.com/watch?v=qQBgEx5iw7o
法界遊子 繞一圈，就破一分無明；破一分無明，就証一分佛智。讚！
張秀枝 來也師兄。早安
法界大圓。要有耐

性。才能觀機 。
不然。割肉還嫌腥。

如果是您老媽
您就會很清楚。怎麼才是。最好

最永恆的大智！
吳瓊芬 是故意讓古巴老人霧霎霎
法界遊子 若能從「體性用相」的角度來看「覺體→具能明之性→有明之用→所覺（相）」，我想這樣應該就能看懂「若無所明，則無明覺，有所非覺，無所非明」的經文了。然後，我們也才不會在「明來覺去」的文義中 搞得頭昏腦漲……
鄭來也
法界遊子 ●「若無所明，則無明覺，有所非覺，無所非明」
◎從「體性用相」的理路來解釋，那就是：
「若無所明」。是指…此「體」…若無所明，這是假設詞。
「則無明覺」。以假設詞故，所以其本來的語意就是說…必具有明覺之明「性」。故說「若無所明，則無明覺」。
「有所非覺」。是指所覺之「相」，而這個「所覺之相」不是覺「體」本身。
「無所非明」。是指：若無「所覺的所」的話，那我們可以反推的知道此「體」之「性」沒有發揮…明覺的作「用」。而這樣就不能稱之為「明」了。
◎我們也可以從經文中的「無→無→非→無、非」，看到這樣的語義：
此「妙明真心」，必有其「體」，若無「體」則無其「性」。
所以說：有其「體」必具有其「性」，若無其「性」則不起「性用」（作用）。
有了「性用」之後，必能成就所覺之「相」。雖然這個「相」已經不能等同 能覺的那個「體」，但是………
但是：若沒有「所覺（相）」的話，那就根本沒有起「明覺」的作用，這樣就不能說是具有「覺湛明性」的那個「覺」了。
職是之故，才更有了接下去的…「無明又非覺湛明性」…的這段經文……