iamwhoiam999的部落格

法界遊子    12月28日 9:27 · 

「覺」就是「心」的「性」與「用」。
那麼「心」的「体」，是怎樣的一種「心体」呢？
其實，「心」本來就是以「心」的狀態存在著，而這個「存在的狀態」就是「心」的「体」。
但是在我們的觀念中，我們會一直認為「物体」的「体」才是「体」。
於是，我們就一直用「物」的角度來論「心」，只是以「心」非「物」故，必然會得出一個結論，那就是：「心」沒有「物」的「体」，所以：「心」根本就無「体」……。
又，以「無体」故，「心」亦「無相」……。
以「無体無相」故，唯「性」唯「用」！
然後…「覺」就變成了「法」界的唯一實相……
於是：一切「物相」也就不得不跟著「心相」而變成…皆是虛妄了！
.
不可否認的，心物相混的人，很容易在這種邏輯論述中，完全錯亂了佛法第一義！

 

法界遊子 「凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，即見如來。」

嗯，我們是應該要再很深入的了解這一句話的語意，才不會錯解金剛經！

讚 · 回覆 · 6 · 12月28日 9:28

法界遊子 ●我們就一直用「物」的角度來論「心」，只是以「心」非「物」故，必然會得出一個結論，那就是：「心」沒有「物」的「体」，所以：「心」根本就無「体」……。

◎這種論述，其實就是把兩個完全不同的東西拿來做比較。

◎就如：水不會燒東西，所以水沒有火性……。

◎這樣的論述，當然沒錯啦！但你知道問題出在哪裡嗎？

◎請問：水自有水性，關火什麼事？

◎所以，水自有水的体性用相，火自有火的体性用相，彼此之「体」（性）本不相礙，何來「水」沒有「火……体」的這種『推論』見解呢？

◎是的，唯有「水火相混」的人 才會有「水沒有（火）体」的這種「沒有錯」但卻是「很錯亂」的看法！

讚 · 回覆 · 2 · 12月28日 9:50

何志文 相是指什麼？

讚 · 回覆 · 1 · 12月28日 9:54

法界遊子 体→性→用→相。

因為有「体」必然會有「性」。

以具有其「性」故，能法爾如是的與外緣起作「用」。

而作用之後的那種狀態…就是所謂的「相」。

讚 · 回覆 · 2 · 12月28日 10:00

法界遊子 ●●這種論述，其實就是把兩個完全不同的東西拿來做比較。

◎但是「心物相混」的人，他們會認為「心物」就是「一体」的，於是拚命的要把「心」從「物」裡面分離出來。

◎是的，我們的「五蘊身」就是一種「心物一元」的狀態，於是……

◎於是………

讚 · 回覆 · 2 · 12月28日 10:01

何志文 車子有性否？

讚 · 回覆 · 12月28日 10:01

法界遊子 遊子很了解自己開的那輛車的車性。

所以，志文兄你認為呢？

讚 · 回覆 · 1 · 12月28日 10:06

法界遊子 於是……

「心物相混」而錯失「心物相應」的人，大有人在！

讚 · 回覆 · 2 · 12月28日 10:06

何志文 此性非彼性，誰起的作用？

讚 · 回覆 · 1 · 12月28日 10:08 · 已編輯

法界遊子 所以，志文兄本來就問錯了！^^

讚 · 回覆 · 2 · 12月28日 10:12 · 已編輯

法界遊子 也就是說，志文兄還不懂「車」性，但卻又變成了「誰」起了作用……。

讚 · 回覆 · 2 · 12月28日 10:11

何志文 遊子的自性與車性能相同？能夠同題並論？

讚 · 回覆 · 1 · 12月28日 10:12

法界遊子 遊子忙，沒有時間對論，志文兄自己的問題請先自己消化囉！感恩！

讚 · 回覆 · 2 · 12月28日 10:13

何志文 就遊子兄的車性言論…那麼死人屍體也有自性嘍？

讚 · 回覆 · 1 · 12月28日 10:15

法界遊子 所以說，志文兄還不懂「車」…『性』，忙去了！^^

讚 · 回覆 · 2 · 12月28日 10:18

何志文 遊子很會打太極拳嘛，瞎掰功夫也是一流的？

佩服～佩服～～

讚 · 回覆 · 1 · 12月28日 10:21

法界遊子 ^^

讚 · 回覆 · 1 · 12月28日 10:21

何志文 我還不懂「車」…『性』？

怎不說您老是誤會文字呢，，

讚 · 回覆 · 1 · 12月28日 10:22

何志文 凡所有相是心對心/物而言，

本要了解的也是那有心之物，，

收回讚 · 回覆 · 2 · 12月28日 10:28（遊子註：「有心之物」？志文兄的本意 應該是說《「有心」是名「物」》，所以這個「物」就是指：有「雜念」（物）的那個心。）（其實持這種「有心之物」的看法來論述，他將會莫名其妙的混淆很多法義而不自知，甚至還會很理直氣壯的要把「外境之物」空掉……。所以若和這種人論法，還得一 一 幫他釐清法義，那真的會累死………）

法界遊子 ●就遊子兄的車性言論…那麼死人屍體也有自性嘍？

◎有趣！所以轉貼下來再回顧一下。

◎其實，只要懂得「体→性→用→相」的人，自然有能力消化這句話的全部語義！

◎否則，以「所知障」故，以「心物相混」故，其人必然會在「自性」與「性空」之間團團轉！

讚 · 回覆 · 2 · 12月28日 10:37 · 已編輯

何志文 遊子兄是誰在這理久後亂性…

將所有的物性比擬成心自性？

讚 · 回覆 · 1 · 12月28日 10:54

張玲琴 謝謝你的分享呦~日安愉悅😊😊😊最近天氣冷颼颼😊😊😊 注意保暖喔…願你的心願。心想事成呦~😊😊😊

收回讚 · 回覆 · 3 · 12月28日 9:34

………（略）

Kiat Wah 盤古初心观物心

何来混乱其真心

物就是物心是心

心物不应無烦恼

心物来往妄識繁

收回讚 · 回覆 · 2 · 12月28日 13:22

許宏昌

沒有自動替代文字。

收回讚 · 回覆 · 3 · 20小時

法界遊子 哇！看到「法界遊子」了！謝謝宏昌兄！

沒騙你，遊子真的長成這樣，所以畫得很傳神！^^

讚 · 回覆 · 2 · 20小時

Kiat Wah 30/12/06 畫

法界遊子

昌昌妙笔

收回讚 · 回覆 · 1 · 18小時

………（略）