iamwhoiam999的部落格

基本上，會把「如來藏有」看成是「實体不變的有」，那是因為從「物質有」論述而來的一種誤解。

從法界的「心物相應」論來看…

「心」就是「心」，怎麼會有「物質有」的那種「因緣和合」的問題？又怎麼會有「實体不變的有」的那個問題？

因而，「心」本身實在不是「有」或「沒有」的問題，而是「執」和「不執」的問題。

「心」的存在狀態，「本來」如是，而「能起一切作用」就是心的自性。哪是一般緣起論者所說的什麼…心本身「空無自性」所以才「不生不滅」！

「心」…從本以來就是「不生不滅」的存在著，這在法界論裡稱之為：「本有」。

本有的是「体」不是「性」，如果是「性」那就很麻煩了，因為我們竟然可以依「無常性」而有「法爾如是」的道理，這不是因果倒置了嗎？

「法界實相」是…有「体」才有体的「法爾如是」，有「法爾如是」才有法爾如是的「無常性」啊！。（有無常「性」才有緣起緣滅……）

是的，若把無常性的「性」當做是「不生不滅」那麼「因果論」就要重寫了……。

又，若把「眾生皆有佛性」的「性」當做「性質」的「可能性」來解，那我們就更可以分辨出「可能性」和「佛性」此兩者的語意…原來是相差十萬八千里的。

「佛性」就是「本体」，「可能性」只是一種很抽象的「性質」，怎麼可以把「性質」拿來當做是「不生不滅」的「体」呢？

所以，「眾生皆有佛性」若解釋成「眾生皆有成佛的可能性」那就看不到這句話直搗黃龍的本意了。

又，「成佛」的「佛」本身就是「真如本性」（如來藏）的「体」呀！所以我們再怎樣也不能把「性質」的「性」拿來當做是「不生不滅」的「体」來解釋。註：這裡的「体」當然不是指「以色相見如來」的那個「色相」。