iamwhoiam999的部落格

鄭來也 那六塵緣影是怎樣的一個無相??這就是很多人最近想要問的能所問題??相信很多人都搞錯有相無相的空義在於此
鄭來也 猶其是說鏡外有佛珠，內心鏡也有一個佛珠的人，然後心中緣起所以是空，這是吳藥師佛的見解，這個根本已經搞錯無相的義理了，根本三相全毀，何以故？由有依他起相及圓成實相故，遍計所執相方可施設；若於依他起相及圓成實相見為無相，彼亦誹撥遍計所執相，是故說彼誹撥三相。
鄭來也 徹見本心不是這樣徹的啦!
法界遊子 遊子不懂經論，所以只能依個人的見解來說這「三自性」（三無自性性）。
從「心」（唯識）的角度來看：「心」具有此「三自性」，即：圓成實性、依他起性、遍計所執性。
從「法」的角度來看：「法」具有此「三無自性性」，即：勝義無自性性、生無自性性、相無自性性。
我想只要是內行人，應該就可以從這「三自性」和「三無自性性」知道「心」是怎麼從「自性」中生出「無自性」的「法」來。然後讓「法」具有了「三種無自性」之「性」……。
這種「法義」，其「法」真的就是由「心」所生，然後……
鄭來也
鄭來也 心若空大無染怎會有三個自性???
法界遊子 所以才說「勝義無自性性」。
但為了說法，所以「法界論」也不得不從「體性用相」的角度來論「什麼是心」、「什麼是物（外境）」、「什麼是法」……。
以「體、性」一如故，其實「性」就只是「體」所必然具有的一種性，如此而已。
只是「唯識論」很精細的把這個本識之『性』分成了三個自性來詳細解說……。
所以當唯識而「空大」的時候，那已經完全是「妙明真心」的一種自然顯現了，也就是：何其自性本自具足、何其自性能生萬法……
這時候，才不管什麼自性不自性的，唯「性覺真空 性空真覺」故，然後可進一步「圓覺」一切法界實相，如是！
鄭來也
鄭來也 心若空大無染怎會有三個自性???
鄭來也 批評玄奘??
沒有自動替代文字。
鄭來也 傳說是世親佛性論一書的三無性???
沒有自動替代文字。
法界遊子 還好，遊子不讀古書，要不然會被這種名相搞死！
鄭來也
法界遊子 然後，了知「萬法」真的是由「心」所生。
而這「三自性」（三無自性性）裡面的關鍵點，其實就是在「依他起性」（生無自性性）！
若不了解這個「依他起性」的「他」是怎樣的「他」，那麼想要了解「萬法」怎麼「生」，那恐怕就會霧裡看花了！
若能了解這個「他」（本身之外的外緣），那麼，有關「法」的「勝義無自性性」和「相無自性性」就可以一目瞭然了。
法界遊子 然後……
若能了知這個「本身之外的外緣」到底是怎樣的「外緣」，那麼大概就可以了解「法界論」為什麼會說：心物相應就是境，心境相應就是事，心事相應就是法，心法相應就是萬法……。（簡單的說，之所以會有「法」，其原理之處就是在「心物（外境）相應」的地方。）
所以，這個必須仗他緣之力才能生的「法」，怎麼會是直接從「本識如來藏」所生呢？
法界遊子 千萬別說「無始無明」就是一個「法」而「無始無明」就是由「本識如來藏」所生唷！
因為這樣遊子又得長篇大論的來解說，什麼是「無始無明」。
哈，累死啦！所以請先認明：既然是「無始」那麼「無始無明」就不是「被生」出來的，如是！
鄭來也
鄭來也 所謂無明實性即佛性，本不生三性三無性
法界遊子 ●無明實性即佛性
◎「佛性本身就是無明」的這種看法，恐怕很多佛學老參們都無法認同。因為他們對「佛性」都有一種很聖境的「信仰」，根本不能容有「無明」的這種瑕疵存在，尤其是經過某些「聖人賢哲」的方便教化之後……。
◎但，只要能認同「妄識執見」就是「佛性」所產生的一種作用時，或許就可以從「能起一切作用」的角度…而對「佛性」能有更正確而如實的了解吧？
◎其實，在「千字佛之眾生皆有佛性」這本書裡面，亦有略微提到「無明」其實就在「佛性」起用的那個當下……。
◎而且，於下一本書的「法界概論」中，好像也有更深入的談到「無明」就是怎樣的「無無明」？……
◎不知道耶，忘記了，應該是有吧？因為這些理路，在「法界論」就只是很法爾如是的一種必然之「理」而已，所以應該有提到才是……。
◎以有其「體」必有其「性」故，不是有「本不生三性三無性」，而是「本自具足」！
◎因而才說：「體」…本有，「性」…本無生。
鄭來也
管理
讚顯示更多心情 · 回覆 · 2天