上接:即心即物即空。魔方。…(1)
法界遊子 簡單的說,一般人對「法」的認識不足,還不能知其定義為何,以致於會發生很多錯亂而抓不到邊際的「論法」出現……
.
註:「心→相應(覺)→物」。
那個「相應」就是「法」的最基本定義。也就是「法界論」所謂的「心物相應」。
然後,以心君物臣故,以物隨心意故,以物被心所覺故,於是被我們引伸為:「心的認知(覺)」就是「法」。
最後,我們還會把「心」和「物」的這種「本有(如來藏)」,當做是我們「所認知的法」,於是……

簡單的說,若我們不懂這個「法」義的層次,那麼我們就會在「法」中法來法去,還會用這個層次的法去論另一個層次的法,於是就……
鄭來也 若我把勝義和世俗這樣心物套 下去,有好幾點就好像他講對了一樣??
法界遊子 套上去之後,就能「理解」別人在說什麼法啦!
但不能硬用「法界論」去扭曲別人自有其理路的殊勝內容,這樣就會兩相辜負。
鄭來也 但這個我就最得半對半錯的???
Hui Sing  4月2日下午8:44 · 
真空非真空,妙有非妙有,何故?
首先,色是無自性,色不是空性!
經論中以[空性]做為[諸法無我、諸法無自性、諸法無有主宰、諸法是依來依去而存在之實況]之名,而空性的另一個名字為勝義諦。
那麼為何不以[無自性]為其名?因為不存在的也是無自性,不管是有存在或不存在,都是沒有自性、沒有主宰,因此是無自性的,不一定是法,所以不以[無自性]為其名。
而空性以外的法,皆名為[皆俗諦]。
那麼為何色不是空性?因為上面說了,空性是[諸法無我……依來依去而存在之實況],所以法是[實況]嗎?不許!為何不許?不遍故。
為何不遍?那就請問~
你是你存在的實況嗎?不是,因為你是具心(補特釓拉),你不是實況,
杯子是杯子存在的實況嗎?不是,因為杯子是色,杯子不是實況,
空氣是空氣存在的實況嗎?不是,因為空氣是色,空氣不是實況,
時間是時間存在的實況嗎?不是,因為時間是依與他有因緣之法而存在有前後不同時之分別,時間不是[依與他有因緣之法而存在之實況],
幻想是幻想存在的實況嗎?不是,因為幻想是一種想象,不是[幻想依與他有因緣而存在]的實況,
而一切法中,只有空性是空性,勝義諦是空性,所以說,不能說[色是空性、時間是空性、俗諦是空性、幻想是空性…]
而常有人說[真空妙有]~
若以[真空]說為是空性,這不對,因為真空不是諸法存在的實況,諸法存在的實況是有,不是空,
若以[妙有]說為俗諦,也不對,因為俗諦不是妙有,為何?貪瞋癡煩惱等諸俗諦不妙故,
最後~
若說[真空是空性,妙有是俗諦,]然後又說[實相第三種~真空是妙有,因為真空是有,所以真空是妙有,且妙有是真空,因為俗諦本體不存在,所以妙有是真空]這是更極大錯誤,因為邏輯錯亂!
其道理我在上面也解說過[空性不是皆俗諦]所以~真空不是妙有;我在上面也說過[皆俗諦不是空性]所以~妙非真空(真的空空沒有)
   妙有(俗諦)非妙有(貪瞋癡煩惱等皆不妙矣)!
法界遊子 ●色是無自性,色不是空性!
◎這應該是更嚴謹的一種定義,能理解。
法界遊子 ●若以[真空]說為是空性,這不對,因為真空不是諸法存在的實況,諸法存在的實況是有,不是空,
若以[妙有]說為俗諦,也不對,因為俗諦不是妙有,為何?貪瞋癡煩惱等諸俗諦不妙故,
最後~
若說[真空是空性,妙有是俗諦,]然後又說[實相第三種~真空是妙有,因為真空是有,所以真空是妙有,且妙有是真空,因為俗諦本體不存在,所以妙有是真空]這是更極大錯誤,因為邏輯錯亂!

◎能理解慧行的說法。
◎但,有關「實相第三種」的雙方的說法,可能他們彼此還有些誤會才是,所以他們還必須好好對焦才可以……。
◎「第三種實相」照理說應該是指「勝義諦和世俗諦不二」,所以應該不是他們雙方所諍論的那種情形才是…。^^
法界遊子 別人的東西,晚一點再來細看,現在正忙……
鄭來也 哈哈哈!不急!因為他也不夠空有不二
許宏昌
呂浤
黃志岳 晚安
法界遊子 ●所以勝義諦 和世俗諦就是勝義是指心和物的真如界,世俗就是指現象界和物界??
◎在「法界論」的圖示中,《圖三》就是世俗諦,《圖四》就是勝義諦,《圖七》就是圓諦,或說不二諦,或說是中道。
https://www.facebook.com/iamwhoiam999/posts/2237757706285361
許宏昌
許宏昌  圖像裡可能有1 人、微笑中、文字
法界遊子 ● 另外,也會有一些「抄捷徑的無上法」可能會在「方法」上直接說「法空」,然後自我催眠於「法空」之中的…把魔方否定(空)掉。這樣,他就會以為無魔方可擰的…錯以為已經返本歸源了……
◎如果我們看懂「心就是心 物就是物」的「法界論」……
那麼,在了生脫死的這條路上,我們就會用「直入本懷」的方式來解開魔方這個惱人的問題。
◎用「法界論」的角度,我們將會知道:
※ 魔方,就是「物」,其本身具有「物性原理」,可以被「心」所覺知並任心所應用。
※ 擰魔方的手,就是「心」,或就是「五蘊身」,於是,我們將可以依自己的覺知(心意)而隨心所欲的去擰魔方。
※ 心與魔方的「相應」就是法,以「心物相應」故,於是…此「心意」與「魔方的轉動」…無不在千變萬化的「法」之中,然後…當我們糾結在「返本歸源的方法」時…我們就會千方百計的要找出一個「正確」的方法來……
法界遊子 ● 心與魔方的「相應」就是法……
◎我們可以從這個「法」中,很確定的知道:這個「法」本來就是非心非物、非相非不相。
◎但是當我們沒有能力了解「法的各種層次語義」時,或當我們錯亂了各種層次的「法」義時,這個本來就是「非心非物」的平常法…經過各種玄妙的演繹之後…就變成了很虛無縹緲而高深莫測的法了。
◎甚至會錯以為這個「法」就是「心」……
法界遊子 當然,我們不能否認「萬法唯心」。
但我們也不能否認…若沒有「魔方(物)」,那麼,「心」再怎樣也生不出法來……
法界遊子 以「心就是心 物就是物 心物相應就是法」故,於是我們將可以從「心能轉物 即同如來」的地方「直入本懷」,然後以「當下覺」故,能當下解脫!
而且…此「心」…依然可以「不離世間覺」的…洞見一切眾生皆依自己的心性…繼續轉動他們自己的魔方,不管是能解也好、不能解也好、不想解也好、胡亂解也好、越解越亂也好……
……,無不在法爾如是之中。
然後,一切「心物境事理法」…皆無礙自心之「無我、無人、無眾生、無壽者」之〝見〞!妙哉!

許宏昌 
法界遊子
只要我們能了解「心就是心 物就是物」,那麼我們就可以依這個「實相」…洞見「物的物性原理」,也可以洞見「心物相應就是法的原理」,然後…可以「不被物所轉」,並依「法」的原理處…確知什麼是「法空」,這樣,我們就有機會証入「心」的本懷。
更重要的是,「明心見性」之後,還可以等同如來的「心能轉物 」,並自在無礙的「轉法輪」,而不會被「法」所轉。
伊井進 友達承認ありがとうございました❗よろしくおねがいします。伊井進 拝
法界遊子 很高興認識您,這是「佛」字的祝福,よろしくおねがいします。^^
未提供相片說明。
李一如 午後吉祥如意。
鄭來也 遊子這什麼意思?圓成實性不是指智境?談大的意思好像是識境,所以變成相礙要超越變智境的意思嗎?我看不懂他的意思??
未提供相片說明。
法界遊子 遊子不懂「了義大中觀」,也不懂「唯識今學」。
但從「圓成〝自性相〞」的字義來看,這是屬於唯識的智境,應該沒錯。
但,以「唯識」故,以「唯」故,這個「智境」就是還在「心的範疇」裡面而已,這對「法界」心物法爾如是相應的「識智雙運」來說,當然還不算是究竟。
「唯心的大圓鏡智」因為只繞完了自心的一個圓,所以還要覺行於「心物相應」的法界中,才能成就「法界體性智」,然後也才能算是完成了「法界大圓」。
簡單的說:唯心而寂滅式的涅槃(阿羅漢),雖然也算是涅槃,但還不究竟就是了。唯有法爾如是於法界中,然後無所住卻能恆住於法界而不動,這才是究竟涅槃(佛)。
法界遊子 因此,我們可知,「圓成實相」有兩義:
一是專指「心」本身之本來面目的自性實相。以自「性(心)」本來圓成而無漏故,其自「相」本來圓成。
二是指「心物相應」而本來就如此如此這般這般的法界實相。以「大圓鏡智」無漏於「法界體性智」…,故說圓成。

鄭來也 他的識境不是圓成自性相未證得勝義無自性的的智境,所以才說唯識今學不了義嗎??
鄭來也 這三無性的智境和三自性的識境不是不二嗎??法界論体性一如不是用相一如??搞不懂談大要表達什麼意思?
法界遊子 遊子沒看談錫永的書,不曉得。
但,應該是說「唯識今學」只注重「唯識」,所以談大才說「唯識的圓成實性」尚未究竟…,是這樣吧?
果是如此的話,那能理解。
因為「唯識」還必需向上一著…才能「不唯」而「不二」,也才能「體性→用相」一如。
鄭來也 這樣講我就大概懂了!
鄭來也 可是蕭大唯自心如來藏,還不是沒不二
法界遊子 「唯識」,一定要懂得「阿賴耶識」的甚深義,才有辦法突破那個「唯」…進而澈見「識」…原來就是怎樣的「心物相應」……
然後,也才有辦法澈見「藏即賴耶識」的真實義,也才不會「惡慧不能知」的落入「唯自心如來藏」的偏見裡!
鄭來也 這些唯識,阿賴耶識,如來藏都是蕭大天天每天必講破邪顯正很愛講的主題?怎會搞成這樣?唯自心如來藏生七大
法界遊子 希望正覺同修會的親教師,以後會有人能看懂「法界論」,然後重新審視他們所說的…「所看見的山河大地,乃至一切境界,都是自心如來藏所變現的影像;眾生無始以來,從未真正地接觸到外境,看見的只是自心所現的相分。」
是的,希望他們能如實的看到「外境」和「心」是怎樣的「不相在」,然後又是怎樣的「被心所見」而不是「被心所生」。

鄭來也
鄭來也
五.結頌
35……查看更多
法界遊子 來也兄所附之圖,其所標示之「心性自解脫」和「法性自解脫」,弄反了啦!
其實,真的有太多人還搞不懂「心法」、「法性」或「色法」、「法性」之間的語義差別到底在哪裡……,以致於只能含著石頭說「法」囉!……(略)
鄭來也 遊子你是說這樣才對嗎??但是心性自解脫不是識境代表意識心所以叫心性嗎??法性,智境有体性的性才叫法性自解脫嗎??
鄭來也 法性自解脫是指中間相應之法,然後還可擴大明覺到外圍的圓,的平等性解脫,倒也滿符合羅輯的
鄭來也 如果照遊子講這些話不是又符合識境的那個橢圓是心性自解脫了,不是很毛噸嗎???
未提供相片說明。
法界遊子 ● 如果照遊子講這些話不是又符合識境的那個橢圓是〝法〞性自解脫了,不是很毛噸嗎???
◎怎麼會矛盾呢?
◎談大不是有說:「心性自解脫,爾時自然住於法性而非住於心性」,然後又說:「法性自解脫(同時住入平等性)及平等性自解脫」。
◎除非自己一直用「定見」或「空見」把自己「住」於「心性自解脫」,否則…「心性自解脫→法性自解脫→平等性自解脫」…只是法爾如是的次第,甚至可以說就是「同時入住」……。
◎也就是說,一些一直把自己〝住〞於「空大」,而以為「空大」的空空就是一切,那就是一種〝住(執)〞而無法「同時入住」於更上一層樓的次第……。
◎一些頑空者正是如此,於是這種人通常會錯過「空然覺照」的那個「覺照」,然後,接下來他們就錯過了「本來就可明見」的「心」和「物」了……。
◎換成另一個角度來說,一直〝住〞在「空空之見」的人,雖能談一些「空」之妙理……但正証明了他還只是一個「以妄為真」的人……

法界遊子 註:「法性自解脫」是指已經証得「諸法皆空」和「五蘊皆空」。
又,所謂的「法」,已經講了很多次了,其定義的重點就是在「心物相應」,因為有「相應」才有「法」可言。
鄭來也 我剛剛也自講自解自看圖片突然發現這種同時道理
法界遊子 ● 一直〝住〞在「空空之見」的人,雖能談一些「空」之妙理……但也正証明了他還只是一個「以妄為真」的人……
◎「以妄為真」的人,或只〝住〞於「空大」而以為究竟的人,就無法繼續「行深般若」了。
◎簡單的說,這種「頑空者」是沒有能力再藉著「法爾如是的心物相應」來行深般若的……
◎然後…就沒有機會「破一分無明 証一分佛智」了。

鄭來也
法界遊子
● 但是心性自解脫不是識境代表意識心所以叫心性嗎??法性,智境有体性的性才叫法性自解脫嗎??
◎看來,來也兄在這裡還有得你亂的……
◎「心」有心的體性用相,當「心相」無境可糾纏而得空然清淨時,就可以說是「心性自解脫」。
◎至於「法」,就是指「心物相應」。所以「識色相緣的五蘊身」其實就是「入纏的〝法〞身」。因此……
◎因此,當「識色不相緣而五蘊皆空」或「心物不相應而法空」時,這時雖然也可以說是「法性自解脫」,但…其實這樣是還不夠的……
◎因為,就是要先「唯識無境(法空)」的往內自証「心解脫」,然後才有能力再用此「解脫後之無為」重入「心物相應之法」……
◎要到這個時候,才能真正顯出「法性自解脫」的真正功力來……

◎然後,這個「功力」也正是「行深般若」時…很重要的一個進路……(略)
鄭來也
法界遊子
還好,遊子不讀書,要不然會被這種沒有分段的偈頌給累死。
這要稍微分段一下,才比較容易看得懂。
與識變相違 如義見無境
隨逐三性智 離功用解脫
知實唯心識 所知不可得
由不得所知 心亦無可得
由得二無有 能緣於法界
由緣於法界 能圓滿究竟

法界遊子 ● 由得二無有 能緣於法界 由緣於法界 能圓滿究竟
● 由得二無有,即能心性自解脫,爾時自然住於法性而非住於心性,是即“能緣於法界”。由是修學,即能圓滿究竟——此中實尚有兩重解脫,即法性自解脫(同時住入平等性)及平等性自解脫,以非本論範圍,故僅統言之為“能圓滿究竟”。

◎這句頌和釋,很有意思,這可以和「法界論」對照一下,然後能知…英雄所見…果然略同。
◎「由得二無有」:由於得証…「能、所」無有,也就是証入「能所雙泯」,這就是已經從「妄為明覺」的「妄識執見」…証入「無能所的唯覺」,也就是此「心」返本歸源的回到本來面目,於是得「心性自解脫」。
◎以「心性自解脫」而能「空然覺照」故,能洞見一切「心物相應之法是怎樣的〝法〞爾如是」,於是得「法性自解脫」。
◎於「法性」處能知「心物相應」之法,於是了知「心物本有」而皆(平等)如來藏,於是得「平等性自解脫」。(或說:此「心」與一切「此心之外境」皆平等而無內外能所之分別……。)
◎職是之故,能圓滿解脫。
註:以前的人,真的很厲害。不像「法界論」之所論,一切皆依「實相」為本,他們居然能靠…這種「得二無有」、「緣於法界」…的文字,就能深入其甚深實相,最後竟還可以和「法界論」不謀而合,說真的,實在了不起,令人讚嘆!
鄭來也 世親以前先學小乘法,再學他哥哥無著的阿賴耶識法,所以應該並沒脫離心物才是,不然怎知二取的由來??
法界遊子 世親與無著,和遊子無涉,所以不管他們是誰,遊子不會去追究他們的「二取」是怎樣的由來……
散步去了……
法界遊子 每年的這個時候,螢火蟲們都會很守信用的來看遊子,所以一定要出去和牠們打招呼一下才可以。^^
鄭來也
鄭來也
鄭來也 圖像裡可能有文字
鄭來也 圖像裡可能有文字
法界遊子 讚!
張乙丰 講的再多解的再好也無益於自身!
法界遊子 如是,所以也更無益於只是聽聞的人。
張乙丰
法界遊子
若真論起來,「唯識」並不是在講「唯心」。
因為,所謂的「識」,其實已經是…心與物(外境)相應之後的那個覺知(識)。然後我們再用此「識(覺知)」針對「心物相應後的那個法(相)」進行了一種「識」 別。……這就是「識」的本義。
所以,這個「識」本身,其實就已經是「法」了。而不是很單純的「心」。因此「唯識論」又被稱之為「法相學」。
職是之故,以不是「單純的心」故,因而有人會說「阿賴耶識」就是「污染」識。殊不知……
但又以……故,唯識就是在論「心」的種種「覺知」,因而也有很多人都會認為「唯識」就是在論「心」……
於是……識識不相識!

鄭來也 那心或自心如來藏要怎麼認識?無法認識,怎麼學心法或如來藏法??
法界遊子 就從「唯識無境」之處去學囉!或從「藏即阿賴耶識」的妙境中去體悟,亦可。
要不然,就從「心物(外境)」相應就是法…的理路中,用「不相應而法空」的方式…去返本溯源,也將有同樣的悟見。
鄭來也
法界遊子
● 所謂的「識」,其實已經是…心與物(外境)相應之後的那個覺知(識)。然後我們再用此「識(覺知)」針對「心物相應後的那個法(相)」進行了一種「識」 別
◎這樣,來也兄就可以知道:
智境…就是在講「心性自解脫」。
識境…就是在講「法性自解脫」。
識智雙運…就是在講「平等性自解脫」。(註:……(略))
◎又,「識境」的「法性自解脫」,真是妙哉!因為這個「阿賴耶識的法性解脫」實在是關係到整個「藏即賴耶識」的甚深義,妙哉!

鄭來也
讚顯示更多心情 · 回覆 · 1天

 

 

 

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    法界遊子 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()