法界遊子 4月3日下午5:15 ·
若能看懂「法界論」的「心就是心 物就是物 心物相應 是名法界」，那麼想要了解什麼是「即心即物即空」的真實義，應該不會很困難才是。
然後，也必然能了解《心經》所說的「色即是空 空即是色」……
未提供相片說明。
圖像裡可能有文字
圖像裡可能有文字
法界遊子 必然能了解「心」經…為什麼會說「色」即是「空」………
法界遊子 https://www.facebook.com/iamwhoiam999/posts/2237757706285361
法界遊子 由末流之處要追尋源頭的真相，真的是非常困難非常困難，若不是有過人的聰明才智或堅忍的意志力，那必然要依循「可依循之法」才有辦法漸次扶搖而上，否則瞎貓碰到死耗子的機會應該是等於零！
又如果我們有辦法從源頭看到「心物本有」的真相，那麼所謂「輾轉萬變的一切法」會是怎樣的多彩多姿或萬壽無疆，那也只是法爾如是而已，然後…我們將有辦法用另一種「直入本懷」的方式…來超越時空洪流……
就算一時還沒有這個能力，至少，我們會更懂得運用「當下覺」來「輕舟揚帆」，而不是盲修瞎練或得少為足………（略）
https://www.facebook.com/492790024204140/posts/1247121355437666/（最大的魔方）
劉美遐
許宏昌
法界遊子 很多「返本歸源」的法門都非常的深奧，就像魔術方塊一樣……
只是…這個魔方對遊子而言，絕不是只有一個頭兩個大而已。
因而，遊子必須找到「直入本懷」的竅門才可以，否則必然會被17×17×17的魔方玩死！
未提供相片說明。
鄭來也
法界遊子 一般人修道人會把整個魔方當做是一種「法」來修行，於是就只能在魔方的法則中找出「返本歸源」的方法來。
遊子沒有上根利智，要在這種「法」裡面找「方法」，說真的再怎樣的「無上法門」對遊子而言…都是很累的！
所以有辦法快速使用「公式」而返本歸源的人，他們都是遊子所欽佩的人，因為…這種方法絕對這不是遊子的長項。
但，更重要的原因是，這種「法」其實很容易在「方法」中…把「方法」當做是「無上法」，最後竟在「無上法」中…錯失了「法的實相」。
法界遊子 ◎當然，當有人懂得這個「正確」的方法時，他可以很自豪的說，你們一定要依著「我的法」才有辦法「到達彼岸」。
◎但是，擁有這種「正確方法的人」，往往會很雞婆或看不起「胡亂擰魔方的人」，因而會「頤指氣使」的自以為是，然後就…一點也沒有達到彼岸的…竟被魔方所魔……
◎因為他還沒有跳出「正確方法」的魔咒，然後就這樣很壯烈的死在自己的「法執」裡面…還渾然不知……
◎當然，已到達彼岸的人，也可以用這種「正確方法」來濟世渡人，所以不管如何，這還是值得讚嘆的事！
法界遊子 另外，也會有一些「抄捷徑的無上法」可能會在「方法」上直接說「法空」，然後自我催眠於「法空」之中的…把魔方否定（空）掉。這樣，他就會以為無魔方可擰的…錯以為已經返本歸源了……
法界遊子 「法界論」則不這麼論。
鄭來也 精靈常常幹這種事??
法界遊子 剛剛有看到來也兄…把圖示中的「物」當成了世俗諦，把「心」當成了「勝義諦」，這種草率的論法將會有問題……
因為「法界論」是「心就是心 物就是物」，而「世俗諦」則是指心物相應的現象界，不是只有「物」而已。另外「勝義諦」則是指「心物實相的真如界」，也不是只有「心」而已。所以……（略）
所以，來也兄這種論法，會把很簡單的「法界論」搞成四不像，也會讓很多人錯過可如實見的「法界論」，而且也會混亂了各種法門的內容……。
圓通，不是這樣圓的。也不是這樣一法通萬法的。
未提供相片說明。
鄭來也 世俗諦」則是指心物相應的現象界???我中間五蘊相應的地方不是寫遍計世俗諦嗎??哪有???
法界遊子 儘量不要讓人錯以為「心就是勝義諦」「物就是世俗諦」，這樣碰到一些魯蛇的人，將會有理說不清。
鄭來也
法界遊子 遊子比較擔心「法界論」會這樣而被誤解。
這樣，有心人將只會顧著見縫插針的「毀謗」法界論，於是再也沒有能力看懂「法界論」的簡明義理了。
鄭來也 https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1978514958925766&set=a.502251353218808&type=3&theater
法界遊子 就如以前你把「四重緣起」硬套在「法界論」上一樣，害遊子不得不再畫這張圖來加以釐清：
未提供相片說明。
鄭來也 哈哈哈!這樣畫出來，我才知道遊子是講哪個方位，我比較清楚離清，不然心中的喔喔喔!沒離清也不可以
鄭來也 所以勝義諦 和世俗諦就是勝義是指心和物的真如界，世俗就是指現象界和物界??對吧??我看那個慧行也講對一半，講錯一半
法界遊子 世俗諦也有包括「心界」呀，就如「意識心」、「妄識執見」……
鄭來也 所以他是沒心肝，偏物本有說法囉
法界遊子 這個遊子不知，還沒看……
鄭來也 哈哈哈!因為我在離清我和他在說什麼?不急
法界遊子 事實上，有很多說法的人，常常會藉用「物」來說理……
只是有些人，竟不知不覺的會把「物性現象」的「性空」…腦筋急轉彎的…強把「物的空性」說成就是「心」，於是……
鄭來也 難怪這是機同鴨講的論戰
法界遊子 心物相混的結果。^^
許宏昌
鄭來也 Hui Sing
4月2日下午6:26 ·
若依某些經中所說，實相只有二種：勝義諦及皆俗諦，無有第三種～
某人卻解說實相有三種～
某人的說第一個：
［第一實相無相。它的本體，真實不虛，沒有種種千差萬別，虛妄生滅的幻想，就是不生不滅，不動不搖的平等一相，就是真諦的道理。］
慧行說：這第一個，是指勝義諦，一般錯說為［真空］。
某人說的第二個：
［第二實相無不相。實相的本體，雖然是空無所有，無一法可得，但是他能夠隨緣顯現千差萬別，一切諸相，沒有一相而不是實相，這就是頭頭是道，法法皆真。具足四聖六凡，迷悟因果，萬事萬物一切諸相，就是俗諦的道理。］
慧行說：這第二個，是指皆俗諦，一般錯說為［妙有］。
某人說的第三個：
［真空妙有，中諦，畢竟中也］
而這某人會如此說，想必這某人是從網路上看來的解釋：
［第三是實相無相無不相。…當隨緣顯現一切諸相的時候。…他的本體，空無所有，無一相可得。正當空無所有的時候，卻是真空不空，又能具足妙有。正當隨緣現出一切諸相的時候，但是妙有非有，本體乃是真空。］
但是其解釋卻是大錯特誤，
慧行說：
當顯現一切法（皆俗諦）時，他的本體（即自性），空無所有，這是沒錯，但把空性說成［真空］，然後又說［真空不空］，這是有錯的，因為空性不是真空，空性是有；又這句［又能具足妙有］，此［妙有］也是錯的，因皆俗
諦中之貪瞋癡等均不妙，故應說為［又能具足皆俗諦］，
某人又說：
［這就是真空不礙妙有，妙有不礙真空。這種真空妙有的道理就像一面鏡子照東西一樣，鏡子本體是空無所有，又能隨緣顯現青黃赤白種種顏色，鏡子雖顯種種顏色，而鏡子本來卻是空無所有。但是鏡中所顯現之色，若說他是有一定顏色，又是妙有非有，若說他是沒有一定的顏色，又是真空不空。所以說實相真心，正是真俗二諦融通，空有二相無礙。］
慧行說：
某人先說［鏡中所顯現之色，…鏡子本來卻是空無所有。］後又說［但是鏡中所顯現之色，若說他是有一定顏色，又是妙有非有，］此句中怎能以［若有顏色］假設的句子，來斷定說［又是妙有非有］？
且鏡中本就無實物存在，只有影子存在，而實物之影子，亦是皆俗諦，如同湖中月影一般，不能因為湖中無月，就說湖中月影是無，因為這是壞假名。
所以怎能說［鏡中所顯之色是妙有非有］？
再來某人說［若說鏡中沒有顏色，又是真空不空］，空性是不空，但以鏡中之色不存在來比喻空性，實為不妥，因為鏡子中本來就不存在色，此［無色］與［空性］的道理根本就相違，因為鏡子中的色不存在的，而空性是有，所以此種比喻，等同落入斷滅空。
所以這網路上所說的實相的第三個，只是在講勝俗（勝義諦、皆俗諦）不離而已，有勝義諦就有皆俗諦，有皆俗諦就有勝義諦，二者是同時存在。
因此某人把這第三個解釋成［實相無相無不相者，真空妙有，中諦，畢竟中也。］真的是大錯特錯，請問［畢竟中］是什麼呀？何者為中？是～二個變成一個所以成為中？還是～［有非有］是中？或者是～真空是妙有，也非妙有，妙有是真空也非真空？
如果是這樣，那就變成［諸法是無我，諸法也不是無我］、［諸法是無自性，諸法也不是無自性］、［上帝也是佛，佛也是上帝］、［佛是造物主，上帝說無造物主］，就神精錯亂嘍！
好啦，言至此，若有文殊智等其他想反駁的人，若您們真懂實相，就請除了貼經文留言之外，另外再作解釋，不要只會貼經文、也就是不要只會［鸚鵡念嗡瑪尼爸美吽］，然後自己不懂，解釋不出來，最後還搪塞說什麼［這是深義，怕別人不懂］，所以就不說，像這種自欺、欺人的把戲看多了，
所以若真的有真材實料，就以自己所懂得的法義，以白話文寫出來反駁吧，不要只會用文言文來唬弄他人！
法界遊子 慧行說：
某人先說［鏡中所顯現之色，…鏡子本來卻是空無所有。］後又說［但是鏡中所顯現之色，若說他是有一定顏色，又是妙有非有，］此句中怎能以［若有顏色］假設的句子，來斷定說［又是妙有非有］？
且鏡中本就無實物存在，只有影子存在，而實物之影子，亦是皆俗諦，如同湖中月影一般，不能因為湖中無月，就說湖中月影是無，因為這是壞假名。
所以怎能說［鏡中所顯之色是妙有非有］？
再來某人說［若說鏡中沒有顏色，又是真空不空］，空性是不空，但以鏡中之色不存在來比喻空性，實為不妥，因為鏡子中本來就不存在色，此［無色］與［空性］的道理根本就相違，因為鏡子中的色不存在的，而空性是有，所以此種比喻，等同落入斷滅空。
法界遊子 慧行說得很好，因為這裡面有釐清出一些問題來。讚！
鄭來也 是啊!我也有發表這種看法
鄭來也 鄭來也 頂多他是說唯物論的法性，未碰到真空妙有處的心法性，而且他 的唯物論還無法空有不二，物質能量不滅定律
鄭來也 而他說得，有一些道理唯心論的也要聽得下去，就算鏡中無影，難道沒外境了嗎??
法界遊子 ●［但是鏡中所顯現之色，若說他是有一定顏色，又是妙有非有，］
◎這就是那個〝某人〞的「心物相混」的一種論述。
●因為鏡子中本來就不存在色，……
◎然也，「心（鏡）」本來就沒有「色」的問題。
◎而「心」之所以會有影相，那是因為「依外境」相應而有。
◎簡單的說，若沒有「外境」，「心」是不會「依他起」而顯「相」的。
◎因此，以「相應的影相」故，能知「外境」必然有。
◎也就是說，鏡子本身根本不存在「有沒有色」的這種「妙有」的問題，而是只有…「依他」法爾如是「起」相應作用…的這種〝功能〞「有」！
法界遊子 註：若真要論「心」是怎樣的「真空妙有」，或是…那個「物（外境）」到底又是怎樣的「真空妙有」，那我想還真要「法界論」才說得清楚了。^^
法界遊子 簡單的說，一般人對「法」的認識不足，還不能知其定義為何，以致於會發生很多錯亂而抓不到邊際的「論法」出現……
註：「心→相應（覺）→物」。……查看更多
讚 · 回覆 · 5天
下接………（2）
留言列表
